44/2019-144388(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32688/2019

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 года

15АП-22394/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от  06.08.2019; представитель ФИО3, доверенность от 20.12.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Донлом»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу № А53-32688/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донлом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Ростовской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОНЛОМ» (далее – ООО  «ДОНЛОМ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Ростовской таможни от 22.08.2019 № 10313000-1634/2019 о  привлечении ООО «ДОНЛОМ» к административной ответственности за  правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде административного  штрафа в сумме 30 829 239,97 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 в  удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано наличием в  действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием  нарушений при производстве по делу об административном правонарушении,  

привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для  признания правонарушения малозначительным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДОНЛОМ»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт, которым признать незаконными и отменить постановление  Ростовской таможни о назначении административного наказания по делам об  административных правонарушениях. В обоснование апелляционной жалобы  общество ссылается на то, что предприняло максимально возможные меры для  получения от ASTRA MANAGEMENT LIMITED валютной выручки, однако  просрочка связана исключительно с действиями нерезидента. Банк «Уралсиб»  самостоятельно 04.06.2018 снял с учета контракт УНК 12070007/2275/0045/2/0 по  основанию «при закрытии резидентом в банке всех расчетных счетов без снятия с  учета контракта (кредитного договора) п. 7.9 Инструкции Центрального Банка  Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И. Дополнительное соглашение № 11 от  06.12.2016, изменяющее срок возвращения денежных средств и продлевающее срок  действия контракта, подписано со стороны ООО «ДОНЛОМ» неуполномоченным  лицом ФИО4, действовавшим с превышением полномочий.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает  апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Ростовской таможни просили решение  суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО  «ДОНЛОМ», извещенного надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  12.07.2012 ООО «ДОНЛОМ» (Резидент, покупатель) заключило внешнеторговый  контракт № 1/12-ВЭД на покупку у компании ASTRA MANAGEMENT LIMITED  (далее – нерезидент, продавец) проката тонколистового холоднокатного  горячеоцинкованного с полимерным покрытием и без такового, в рулонах, 11 сорт.  Контрактом предусмотрено, что размер, тоннаж и цены, а также условия оплаты и  поставки указаны в спецификациях на каждую партию товара, которые являются  неотъемлемой частью контракта.  

Условия поставки CIF FO Ростов-на-Дону, Россия.  

Контракт вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и  действует до 12.07.2015. Валюта платежа – доллары США.  

Любые споры, несогласия по штрафам или другие разногласия, которые  могут возникнуть между сторонами из или относительно, или в связи с этим  соглашением или любом нарушении его, должны быть решены дружески в  максимально возможной степени взаимным согласием. Если стороны не могут  прийти к согласию в течение 10 дней с момента проведения первых переговоров,  

то данные разногласия должны быть урегулированы арбитражем в соответствии со  швейцарскими правилами международного арбитража торговой палаты  Швейцарии в день, когда уведомление об арбитраже будет представлено в  соответствии с этими правилами, которые будут решены единственным арбитром.  Местом проведения арбитража должна быть Женева/Швейцария, и арбитражные  слушания должны проводиться на английском языке (разд. 10 контракта).  

Паспорт сделки № 12070007/2275/0045/2/0 на внешнеторговый контракт был  оформлен 16.07.2012 в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ростове-на-Дону.  

Спецификацией от 16.07.2012 № 1 предусмотрено, что общая сумма  составляет 355 250 долларов США; товар будет готов к отгрузке после получения  100% оплаты на счет продавца в размере 355 250 долларов США; авансовый  платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания  спецификации; в течение 90 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец  обязан отправить товар покупателю; датой отгрузки товара считается дата выпуска  коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель  вправе взыскать с продавца пени в размере 2 долларов США/тонна в день; в случае  если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна  быть возвращена продавцом в течение 5 банковских дней со дня получения  требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по  требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный  товар в течение 10 банковских дней со дня получения требования от покупателя.  

Спецификацией от 29.08.2012 № 2 предусмотрено, что общая сумма  составляет 406 500 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в  течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 90 дней с  даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю;  в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе  взыскать с продавца пени в размере 2 долларов США/тонна в день; в случае если  продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть  возвращена продавцом в течение 5 банковских дней со дня получения требования  покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию  покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение  10 банковских дней со дня получения требования от покупателя.  

Во исполнение указанного контракта ООО «ДОНЛОМ» в порядке  предоплаты осуществило перевод денежных средств в пользу нерезидента в общей  сумме 761 750 долларов США: 19.07.2012 – 355 250 долларов США, 30.08.2012 –  406 500 долларов США.  

Часть денежных средств в размере 41 183,49 долларов США возвращена  нерезидентом на банковский счет ООО «ДОНЛОМ» (13.02.2014 – 30 000 долларов  США, 21.02.2014 – 11 183,49 долларов США.  

При исполнении внешнеторгового контракта от 12.07.2012 № 1/12-ВЭД в  него вносились следующие изменения посредством заключения дополнительных  соглашений:  

- дополнительное соглашение от 19.09.2012 № 1 (изменена спецификация от  16.07.2012 № 1) в части, что товар будет готов к отгрузке после получения 100%  оплаты на счет продавца в размере 355 250 долларов США; авансовый платеж  должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания  спецификации; в течение 180 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец  обязан отправить товар покупателю; в случае нарушения поставщиком сроков  

поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01  долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку,  вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30  банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной  поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные  средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения  требования покупателя;  

- дополнительное соглашение от 19.09.2012 № 2 (изменена спецификация от  29.08.2012 № 2) в части, что товар будет готов к отгрузке после получения 100%  оплаты на счет продавца в размере 406 500 долларов США; авансовый платеж  должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания  спецификации; в течение 180 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец  обязан отправить товар покупателю; датой отгрузки считается дата выпуска  коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель  вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в  случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа  должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня  получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец  по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный  товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;  

- дополнительное соглашение от 10.12.2012 № 3 (изменена спецификация от  16.07.2012 № 1) в части, что товар будет готов к отгрузке после получения 100%  оплаты на счет продавца в размере 355 250 долларов США; авансовый платеж  должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания  спецификации; в течение 240 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец  обязан отправить товар покупателю; датой отгрузки считается дата выпуска  коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель  вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в  случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа  должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня  получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец  по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный  товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;  

- дополнительное соглашение от 10.12.2012 № 4 (изменена спецификация от  29.08.2012 № 2) в части, что товар будет готов к отгрузке после получения 100%  оплаты на счет продавца в размере 406 500 долларов США; авансовый платеж  должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания  спецификации; в течение 240 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец  обязан отправить товар покупателю; датой отгрузки считается дата выпуска  коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель  вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в  случае если продавец не осуществляет 4 10001_6247221 поставку, вся сумма  авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских  дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки  товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за  не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования  покупателя;  

- дополнительное соглашение от 11.03.2013 № 5 (изменены спецификации от  16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что продавец обязан отправить товар  покупателю не позднее 31.12.2013; датой отгрузки считается дата выпуска  коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель  вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в  случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа  должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня  получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец  по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный  товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;  

- дополнительное соглашение от 23.12.2013 № 6 (изменены спецификации от  16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что продавец обязан отправить товар  покупателю не позднее 31.12.2014; датой отгрузки считается дата выпуска  коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель  вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в  случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа  должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня  получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец  по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный  товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;  

- дополнительное соглашение от 20.02.2014 № 7 (изменены спецификации от  16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что валюта платежа – доллары США;  все платежи по настоящему контракту, совершаемые продавцом или покупателем  могут осуществляться в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа;  

дополнительное соглашение от 16.12.2014 № 8 (изменены спецификации от  16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что продавец обязан отправить товар  покупателю не позднее 30.06.2015; датой отгрузки считается дата выпуска  коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель  вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в  случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа  должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня  получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец  по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный  товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;  

- дополнительное соглашение от 24.06.2015 № 9 (изменены спецификации от  16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что контракт вступает в силу в день его  подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2015; продавец обязан  отправить товар покупателю не позднее 31.12.2015; датой отгрузки считается дата  выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара  покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в  день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового  платежа должна быть возвращена продавцом не позднее 31.12.2015; в случае  частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть  денежные средства за не поставленный товар не позднее 31.12.2015;  

- дополнительное соглашение от 15.12.2015 № 10 (изменены спецификации  от 16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что контракта вступает в силу в день  его 5 10001_6247221 подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2016;  продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 31.12.2016; датой  

отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком  сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01  долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку,  вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом не позднее  31.12.2016; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию  покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар не  позднее 31.12.2016;  

- дополнительное соглашение от 06.12.2016 № 11 (изменены спецификации  от 16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что контракт вступает в силу в день  его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017; продавец обязан  отправить товар покупателю не позднее 31.12.2017; датой отгрузки считается дата  выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара  покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в  день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового  платежа должна быть возвращена продавцом не позднее 31.12.2017; в случае  частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть  денежные средства за не поставленный товар не позднее 31.12.2017.  

Все дополнительные соглашения к контракту, продлевающие срок его  действия заключены в пределах ранее установленных сроков.  

Других дополнений либо изменений к внешнеторговому контракту от  12.07.2012 № 1/12-ВЭД в ходе проверки получено не было.  

04.06.2018 контракт УНК № 12070007/2275/0045/2/0 снят с учета филиалом  ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ростове-на-Дону самостоятельно по основанию «при  неисполнении всех обязательств по контракту (кредитному договору) и  непредставлении резидентом в течение 90 календарных дней, следующих за датой,  указанной в графе 6 пункта 3 раздела 1 ведомости банковского контроля,  установленных инструкцией документов и информации, на основании которых  банк УК ведет ведомость банковского контроля».  

Ввоз товара на территорию Российской Федерации в счет осуществленных  платежей ООО «ДОНЛОМ» не производился.  

Срок возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не  поставленный товар, первоначальными условиями внешнеторгового контракта от  12.07.2012 № 1/12- ВЭД четко не определен. Обязательство продавца вернуть  денежные средства за не поставленный товар поставлено в зависимость от факта  получения требования покупателя.  

На основании изложенного, при условии отсутствия информации о наличии  требования покупателя вернуть денежные средства за не поставленный товар и с  учетом разъяснений по вопросам квалификации нарушений актов законодательства  Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также  осуществления административного производства по делам об административных  правонарушениях, связанных с их не исполнением, доведенных письмом ФТС  России от 01.03.2017 № 01- 11/09438 «О реализации решения коллегии ФТС  России», обязанность по репатриации денежных средств должна быть исполнена  резидентом не позднее окончания срока действия внешнеторгового контракта.  

Дополнительными соглашениями от 24.06.2015 № 9, от 15.12.2015 № 10, от  06.12.2016 № 11, заключенными в пределах ранее установленных сроков,  продлевался срок действия контракта вплоть до 31.12.2017 и вводились в контракт  

фиксированные сроки возврата продавцом авансового платежа, эквивалентные  сроку действия контракта.  

Поскольку 31.12.2017 являлся нерабочим днем (воскресенье), в силу  положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем  окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть  09.01.2018.  

С учетом того, что по состоянию на 09.01.2018 денежные средства в размере  761 750 долларов США были перечислены нерезиденту в соответствии с  условиями внешнеторгового договора за товары; товары не были ввезены на  территорию Российской Федерации; денежные средства, уплаченные нерезиденту  за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары в сумме 720 566,51  долларов США не возвращены в Российскую Федерацию, свидетельствуют о  нарушении ООО «ДОНЛОМ» требований, установленных пунктом 2 части 1  статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном  регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области  от 31.01.2018 по делу № А53-6670/2017 ООО «ДОНЛОМ» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден  ФИО5.  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 05.07.2019  протокола об административном правонарушении № 10313000-1634/2019 по  признакам наличия в действиях ООО «ДОНЛОМ» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в  присутствии конкурсного управляющего ООО «ДОНЛОМ» ФИО5, которому  были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.  

22.08.2019 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни, в присутствии  конкурсного управляющего ООО «ДОНЛОМ» ФИО5 вынес постановление   № 10313000-1634/2019, которым ООО «ДОНЛОМ» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в  сумме 30 829 239,97 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом  на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО  «ДОНЛОМ» обжаловало его в судебном порядке.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от  10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее -  Федеральный закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности  резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами  (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в  уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации,  причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за  переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им  услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности,  в том числе исключительные права на них.  

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению  на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или  валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам  товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги  либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной  деятельности, в том числе, исключительные права на них, влечет наступление  ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с наложением административного штрафа на  должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы  денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением  установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных  средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных  средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.  

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный  срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных  банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся  за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы,  оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию  или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные  права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение  причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты  или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим  внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и  нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в  уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является  уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего  уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является  уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) -  резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты  Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями  внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары,  выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему  информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы  

денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением  установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных  средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных  средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.  

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в  бездействии ООО «ДОНЛОМ» по выполнению требований, установленных  пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ по соблюдению  обязанности в сроки, предусмотренные договором, обеспечить получение от  нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной  валюты.  

Субъективная сторона правонарушения выражается в вине, которая  заключается в том, что у ООО «ДОНЛОМ» имелась возможность для соблюдения  правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты  достаточные меры для соблюдения обязанности в сроки, предусмотренные  контрактом.  

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, согласно  пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, обязаны в сроки,  предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от  нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной  валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с  условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары,  выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и  результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на  них.  

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Федерального закона № 173-  ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны  представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии  с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от  нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или)  валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным  договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для  них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.  

Пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено,  что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции,  обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и  информацию в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.  

Из материалов дела следует, что при исполнении вышеуказанного контракта  от 12.07.2012 № 1/12-ВЭД заявитель не выполнил требования пункта 1 части 1  статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности в сроки,  предусмотренные контрактом, обеспечить получение от нерезидента на свои  банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, долларов США,  причитающейся за переданные нерезиденту товары.  

ООО «ДОНЛОМ», как на подготовительном этапе перед заключением  контракта, так и в период его исполнения, не принято всех зависящих от него мер  по исполнению обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19  Федерального закона № 173- ФЗ, что привело к неполучению в установленный  

срок на счета резидента в уполномоченном банке денежных средств в размере 720  566,51 долларов США, причитающихся за переданный нерезиденту товар.  

 Таким образом, ООО «ДОНЛОМ», не обеспечив в срок до 09.01.2018  получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке  денежных средств на сумму 720 566,51 долларов США за переданный нерезиденту  товар, нарушило пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ,  совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за  которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Довод жалобы ООО «ДОНЛОМ», о том, что обществом предпринимались  меры, направленные на выполнение обязанности, установленной п. 1 ч. 1 ст. 19  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», путем направления в адрес ASTRA MANAGEMENT  LIMITED претензии, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  денежные средства, причитающиеся за переданный нерезиденту товар так и не  поступили на банковский счет заявителя.  

В судебные органы для разрешения данной ситуации ООО «ДОНЛОМ» не  обращалось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  недостаточности мер, принятых ООО «ДОНЛОМ», что указывает на наличие в  действиях ООО «ДОНЛОМ» состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.  

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о подписании  Дополнительного соглашения № 11 от 06.12.2016, изменяющего срок возвращения  денежных средств и продлевающего срок действия контракта, со стороны ООО  «ДОНЛОМ» неуполномоченным лицом ФИО4, действовавшим с  превышением полномочий, по следующим основаниям.  

Дополнительное соглашение № 11 от 06.12.2016 подписано со стороны  ООО «ДОНЛОМ» генеральным директором ФИО4  

При этом, 03.02.2016 в отношении ООО «ДОНЛОМ» внесены изменения в  ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми права единоличного исполнительного органа  переданы управляющей организации ООО "РУСХИММЕД".  

Заключенный между ООО «ДОНЛОМ» и ООО "РУСХИММЕД" договор   № 01/16-УПР передачи полномочий единоличного исполнительного органа  общества управляющей организации от 25.01.2016 и вступивший в законную силу  с даты полписания, ограничивает права управляющей компании и лиц,  действующих от нее по доверенности на совершение сделок.  

В соответствии с пп. 2.2.1 указанного договора управляющая организация  имеет право заключать от имени общества сделки или несколько взаимосвязанных  сделок, связанных с отчуждением или приобретением или возможностью  отчуждения или приобретения недвижимого имущества, ценных бумаг или  основных средств общества стоимостью не свыше 15 000 000 руб.  

Заключая дополнительное соглашение от 06.12.2016 № 11, во изменение  основного контракта, ФИО4 действовал в отсутствие надлежащим  образом оформленных полномочий, поэтому к такому соглашению подлежит  применение норм статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из текста дополнительного соглашения от 06.12.2016 № 11, следует, что  предметом указанного соглашения выступает изменение срока оплаты товара и  

срока действия Контракта, при том, что все остальные существенные условия  Контракта остаются неизменными.  

Таким образом, по своей сути дополнительное соглашение № 11 от  06.12.2016, не является самостоятельной сделкой, а заключено с целью изменения  положений уже существующего Контракта.  

Указанное дополнительное соглашение не связано с отчуждением или  приобретением или возможностью отчуждения или приобретения недвижимого  имущества, ценных бумаг или основных средств общества.  

С учетом изложенного, поскольку дополнительное соглашение № 11 от  06.12.2016 не является самостоятельной сделкой, то положения подпункта 2.2.1  пункта 2.2 Договора № 01/16-УПР не могут быть применимы к настоящему  соглашению.  

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57, при рассмотрении  арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении  обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной  неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в  судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без  полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к  представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную  сделку пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно материалам дела об административном правонарушении обе  стороны одобрили дополнительное соглашение, заключенное в 2016 году к  указанному контракту, а также ни один из контрагентов, заключивших указанный  контракт, ООО «ДОНЛОМ» и ASTRA MANAGEMENT LIMITED не оспорили в  судебном порядке ни дополнительное соглашение к данному контракту,  заключенное в 2016 году, ни сам контракт.  

Таким образом, дополнительное соглашение от 06.12.2016 года к контракту   № 1/12-ВЭД от 12.07.2012 в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации не может считаться заключенным неуполномоченным  лицом.  

Вопреки доводам заявителя, двухгодичный срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент  рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения  административного наказания не истек, поскольку датой совершения  административного правонарушения является 10.01.2018, а именно день,  следующий за днем истечения установленного срока получения на счет в  Уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный  нерезиденту товар.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц  требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры  13 А53-22269/2018 по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или  части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению  не подлежат.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все  зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в  материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении  административным органом установлена, поскольку заявителем не были  предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за  нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено административное наказание.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу  об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не  установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной  ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело  доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  оспариваемое постановление Ростовской таможни от 22.08.2019 № 10313000- 1634/2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не  имеется.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения,  пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для  переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу   № А53-32688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи Н.В. Ковалева 

Б.Т. Чотчаев