АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-4341/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 мая 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 01.02.2024                                          ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А4», г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии», Республика Марий Эл, пгт Медведево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 734 000 руб. задолженности, 172 794,80 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента исполнения обязательств

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «А4» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (далее - ООО «Открытые технологии», ответчик) о взыскании 1 734 000 руб. задолженности, 172 794,80 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента исполнения обязательств.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на услуги строительной и специальной техники от 18.08.2023 № 3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном ходатайстве просил отложить судебное заседание для подготовки мирового соглашения.

Представитель истца возможность заключения мирового соглашения отрицал.

Поскольку представитель истца опровергает возможность заключения мирового соглашения, учитывая, что иных оснований для отложения судебного заседания ответчиком не заявлено, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрел спор в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №3н, по условиям которого исполнитель обязался оказать  услуги строительной и специальной техникой.

Заказчик обязался производить оплату услуг в течение 15 календарных дней с даты их оказания и выставления оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуг (пункт 3.2).

Истец оказал, а ответчик принял услуги в период с июля 2023 года по декабрь 2023 года на общую сумму 5 147 100 руб. Услуги ответчиком оплачены не в полном объёме. Задолженность составляет 1 734 000руб.

Исполнитель, считая свои обязательства перед заказчиком выполненными, а обязанность по оплате работ не исполненной, обратился к заказчику  с претензией, направленной 26.01.2024 почтовой корреспонденцией, с требованием оплатить оказанные услуги, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг (выполнения работ), ответчик вправе доказывать оплату услуг (работ).

Факт оказания услуг по договору подтвержден УПД от 31.08.2023 № 2 на сумму 1 067 100 руб., от 19.09.2023 № 3 на сумму 1 540 000 руб., от 30.09.2023 № 9 на сумму 806 000 руб., от 31.10.2023 № 16 на сумму 816 000 руб., от 23.11.2023 № 57 на сумму 476 000 руб., от 30.11.2023 № 62 на сумму 306 000 руб., от 21.12.2023 № 110 на сумму 136 000 руб., а также путевыми листами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 734 000руб. суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 172 794,80 руб. за период с 18.09.2023 по 13.02.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным. Истцом при исчислении пени не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Судом произведен перерасчет пени, которая по состоянию на 13.02.2024 171 376,80 руб., в связи с чем, требование истца в части пени подлежит частичному удовлетворению с отнесением судебных расходов пропорционально удовлетворенным требования по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, исчисленной с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 332 638,80 руб. по состоянию на 16.05.2024, с последующим начислением пени с 17.05.2024 на сумму долга либо его остаток долга в размере 0,1%  за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 50% от суммы долга, то есть не более 867 000 руб. в общей сумме исчисленной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга и пени, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А4», г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 734 000 руб., пени на 16.05.2024 в размере 332 638,80 руб. и далее с 17.05.2024 пени на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 867 000 руб. в общей сумме,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 32044,15 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Л.В. Беляева