ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-9587/2022

г. Чита

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года о судебных расходах по делу № А58-9587/2022 по заявлению акционерного общества «Якутскгеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о признании незаконным постановления,

 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Якутскгеофизика» – ФИО3 – представителя по доверенности от 16.12.2021, 

 

установил:

акционерное общество «Якутскгеофизика» (далее – заявитель, АО «Якутскгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 07.11.2022 № 14038/22/114530 об окончании исполнительного производства № 64181/821/14038-ИП.

В деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСаха» (далее – ООО «ТрансСтройСаха»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2024 производство по делу № А58-9587/2022 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Якутскгеофизика» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу акционерного общества «Якутскгеофизика» взыскано 19 500 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходах отказано.

Принимая определение, суд первой инстанции пришёл к выводу, что разумными и обоснованными судебные расходы являются в сумме 19 500 рублей

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает не доказанным факт реальности понесённых обществом судебных расходов, ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, выражая своё несогласие с ним, по мотивам, изложенным в жалобе.

АО «Якутскгеофизика» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает своё не согласие с ней, полагает, что доводы жалобы несостоятельны, направлены на переоценку и не влекут отмену правильно вынесенного определения суда.

Судебный пристав-исполнитель, ООО «ТрансСтройСаха», отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной и отзыве на неё, изучив материалы дела,, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что 28.10.2021 между АО «Якутскгеофизика» и ООО «Геосмарт» (далее – Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 2021/ЮУ-043, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию АО «Якутскгеофизика» оказывать юридические услуги в период с 01.09.2021 по 31.12.2022.

16.02.2023 между АО «Якутскгеофизика» и ООО «Геосмарт» (далее – Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 2023/ЮУ-043, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию АО «Якутскгеофиика» оказывать юридические услуги в период с 01.01.2023 по 31.12.2025.

Представителем ООО «Геосмарт» в ходе представления интересов АО «Якутскгеофизика» в рамках спора по делу № А58-9587/2022 подготовлено: три ходатайства о приобщении дополнительных материалов, два ходатайства об онлайн участии в судебном заседании, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство об отказе от заявленных требований по делу в связи с добровольным исполнением, заявление о признании незаконным постановления от 07.11.2022 № 14038/22/114530 об окончании исполнительного производства, принято участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается отчетами об оказанных услугах от 26.12.2022 № 1565, от 23.01.2023 № 70, от 27.02.2023 № 289, от 20.03.2023 № 290

В подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг в материалы дела так же представлены акты приемки услуг: от 26.12.2022 № 1565, от 23.01.2023 № 70, от 27.02.2023 № 289, от 20.03.2023 № 290.

В соответствии с Регламентом стоимости услуг и порядка оплаты услуг (приложение № 4 к Договорам), являющимся неотъемлемой частью договоров, размер расходов, понесенных АО «Якутскгеофизика» на юридические услуги составляет: – подготовка искового заявления – 6 000 руб.; подготовка письменного ходатайства – 2 000 руб.; участие в одном судебном заседании – 10 000 руб.

Оказанные ООО «Геосмарт» юридические услуги за ноябрь, декабрь 2022 года, а также за январь и февраль 2023 года оплачены АО «Якутскгеофизика» в полном объеме,

что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2022 № 4415, от 07.12.2022 № 4727, от 01.03.2023 № 745.

С учетом указанного общая сумма понесенных расходов АО «Якутскгеофизика» в рамках оказанных услуг составляет 40 000 руб., из расчета: 14 000 (подготовка семи ходатайств) + 6 000 (подготовка одного заявления) + 20 000 (участие в двух судебных заседаниях).

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя в части суммы 40 000 рублей понесены заявителем именно при рассмотрении дела № А58-9587/2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции приняты во внимание относительная несложность дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом от заявления ввиду удовлетворения требования общества.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, относительно несложной категории спора, объёма доказательств по делу и времени, необходимого для их изучения, баланса интересов сторон, и принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)», суд первой инстанции правомерно посчитал разумными требования заявителя в пределах суммы, в размере 19 500 рублей (6 000 рублей – подготовка заявления, 10 000 рублей – за участие в двух судебных заседаниях, 3 500 рублей – 7 ходатайств).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А58-9587/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.