СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15685/2018-АК

г. Пермь

24 декабря 2018 года

Дело № А60-28455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации муниципального образования город Алапаевск 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 31 августа 2018 года по делу № А60-28455/2018  

вынесенное судьей Ковалевым М.В.,

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Алапаевский городской архив" (ИНН 6601009577, ОГРН 1056600009168) 

к Контрольному органу муниципального образования город Алапаевск (ИНН 6601010050, ОГРН 1069601002130) 

третье лицо: Финансовое управление Администрации муниципального образования город Алапаевск (ИНН 6601015644, ОГРН 1106601000758) 

о признании незаконным представления от 19.02.2018, 

установил:

МКУ «Алапаевский городской архив» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании представления Контрольного органа муниципального образования город Алапаевск от 19.02.2018 недействительным, решения о нецелевом расходовании средств местного бюджета в сумме 28,94 тыс. руб. и возврате денежных средств в бюджет Свердловской области в сумме 8,41 тыс. руб. незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовое управление Администрации муниципального образования город Алапаевск не согласившись с принятым судебным актом обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, признать представление контрольного органа не действительным, решение о нецелевом расходовании средств местного бюджета и возврате денежных средств в бюджет Свердловской области незаконным.

В апелляционной жалобе, заявитель указывает, что при составлении расчета бюджетной сметы МКУ «Алапаеский городской архив» в итоговой сумме, на выплату персонального повышающего коэффициента, предусмотрены выплаты персонального повышающего коэффициента каждому работнику учреждения согласно штатному расписанию, в том числе и бухгалтеру. Поскольку бюджетная смета учреждения не предусматривает по каким конкретно должностям и в каком размере выплачивается персональный повышающий коэффициент, а лишь устанавливает общую сумму, предусмотренную на выплату данного коэффициента, следовательно, учреждение при выплате персонального повышающего коэффициента не может выйти за рамки установленные сметой. 

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что в штатном расписании МКУ «Алапаевский городской архив» должность «ведущий бухгалтер» не утверждена; отмечает, что лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 111 «фонд оплаты труда и страховые взносы персоналу казенных учреждений» рассчитаны на основании штатного расписания, в котором должность «ведущий бухгалтер» не предусмотрена, данный коэффициент по занимаемой должности «ведущий бухгалтер» не выплачивался, а выплачивался по должности «бухгалтер» которая предусмотрена штатным расписанием и по которой были утверждены лимиты бюджетных обязательств; кроме того в соответствии с п. 3 ст. 6 Положения о системе оплаты труда МКУ «Алапаевский городской архив» повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности может устанавливаться всем работникам, занимающим должности служащих, предусматривающих внутридолжностное категорирование, повышающий коэффициент в размере 1,35 устанавливается по должностям служащих первого квалификационного уровня (к которому в том числе  относится должность бухгалтера) по которым может устанавливаться производное должностное наименование «ведущий». 

Финансовое управление Администрации муниципального образования город Алапаевск настаивает, что МКУ «Алапаевский городской архив» не было допущено нецелевого расходования средств местного бюджета, поскольку выплата персонального повышающего коэффициента бухгалтеру МКУ «Алапаеский городской архив» была предусмотрена сметой расходов учреждения и была утверждена ГРБС, денежные средства бухгалтеру были выплачены на оплату труда.

Контрольный орган муниципального образования город Алапаевск представил письменный отзыв по возражениям Финансового управления, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

От заявителя жалобы поступили возражения по доводам отзыва на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя жалобы поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя), что в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, контрольным органом муниципального образования город Алапаевск проведено контрольное мероприятие по вопросу «Использование средств местного бюджета, выделенных в 2017 году получателю бюджетных средств МКУ «Алапаевский городской архив» с проведением аудита эффективности в сфере закупок в части расходов по заключенным контрактам», на объекте: Муниципальное казенное учреждение «Алапаевский городской архив». По результатам контрольного мероприятия составлен Акт от 08.02.2018 (№5 в реестре материалов проверки).

По фактам, изложенным в акте контрольного мероприятия от 08.02.2018, Контрольным органом вынесено Представление от 19.02.2018 (№147 в реестре материалов проверки).

Из оспариваемого представления, следует, что заявителю предложено рассчитывать фонд оплаты труда в соответствии с уровнем средней заработной платы, рекомендованной Постановлением Правительства Свердловской области; производить начисление стимулирующих выплат работникам в соответствии с Положением «О системе оплаты труда»; произвести возврат в бюджет Свердловской области средства субвенций, израсходованных не по целевому назначению, в сумме 8,41 тыс. руб.

Заявитель не согласившись с вменяемым нецелевым использованием бюджетных средств местного бюджета, ссылаясь на то, что в бюджетной смете на 2017 год лимиты бюджетных обязательств по виду расходов «фонд оплаты труда и страховые взносы персоналу казенных учреждений» и «начисления на выплаты по оплате труда» определены дорожной картой, утвержденной постановлением Администрации Муниципального образования город Алапаевск № 1887 - П от 26.12.2016г. и составляют 5902000 - 00, а не штатным расписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что в штатном расписании МКУ «Алапаевский городской архив» отсутствует должность «ведущий бухгалтер», следовательно, в расчете к бюджетной смете расходы на выплату повышающего коэффициента к окладу по должности «ведущий бухгалтер» не предусмотрены; нарушение пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации МКУ «Алапаевский городской архив» выразилось в направлении средств бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным бюджетной сметой МКУ «Алапаевский городской архив», что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Финансовое управление по доводам жалобы, просит решение отменить, признать представление контрольного органа не действительным, решение о нецелевом расходовании средств местного бюджета и возврате денежных средств в Бюджет Свердловской области незаконным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На освоении пункта 2  статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) РФ финансовое обеспечение  деятельности каченного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на освоении бюджетной сметы.

Согласно абзацу 39 статьи 6 БК РФ бюджетная смета - документ, устанавливающий  в соответствии с классификацией  расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. 

Уведомлением от 26.12.2016 № 67 по расчетам между бюджетами (№20 в реестре материалов проверки) - из бюджета Свердловской области бюджету МО город Алапаевск предоставлен межбюджетный трансферт «Субсидии на осуществление государственного полномочия органами местного самоуправления по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности свердловской области» в сумме 2031 тыс.руб.

В соответствии с бюджетной сметой МКУ «Алапаевский городской архив» (№18 в реестре материалов проверки): главный распорядитель бюджетных средств - Администрация МО город Алапаевск предоставил межбюджетный трансферт в полном объеме в сумме 2031 тыс.руб. МКУ «Алапаевский городской архив»; лимиты бюджетных обязательств на выплату заработной платы утверждены по двум целевым статьям: - средства местного бюджета по целевой статье 7000021002 «Оказание услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов» и средства областного бюджета по целевой статье 7000046100 «Осуществление государственного полномочия Свердловской области по хранению, комплектования, учету и использованию архивных документов, находящихся в государственной собственности Свердловской области».

Согласно Порядку предоставления и расходования субвенций из областного бюджета местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности Свердловской области, в 2014 - 2020 годах утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1581-ПП в редакции Постановлений Правительства Свердловской области от 03.12.2014 № 1105-ПП, от 06.07.2016 № 481-ПП, от 12.05.2017 № 328-ПП средства, полученные из областного бюджета в форме субвенций, носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели. Нецелевое использование бюджетных средств влечет применение мер ответственности, предусмотренных бюджетным, административным, уголовным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно части 2 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). 

В соответствии со справкой о сумме начисленной и выплаченной стимулирующей выплаты - повышающий коэффициент - бухгалтеру за 2017 год (№28 в реестре материалов проверки) расходы в сумме 28,94 тыс. руб. произведены по следующим КБК: Местный бюджет в сумме 20528,48 руб., в том числе: 0113 7000021002 111 211 - 15779,25 руб.; 0113 7000021002 119 213 - 4749,23 руб.; Областной бюджет в сумме 8407,56 руб., в том числе: 0113 7000046100 111 211 -6445,05 руб.; 0113 7000046100 119 213- 1962,51 руб.

В результате проверки установлено, что размер фонда оплаты труда с начислениями МКУ «Алапаевский городской архив» на 2017 год утвержден Постановлением Администрации МО г.Алапаевск от 25.12.2015 № 2376-П (с изменениями внесенными постановлением от 26.12.2016 №1887-П) «Об утверждении в новой редакции Плана мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности архивного дела в Муниципальном образовании город Алапаевск» (далее по тексту - «Дорожная карта») (прилагается) в сумме 5902,21 тыс.руб.

В бюджетной смете МКУ «Алапаевский городской архив» на 2017 год фонд оплаты труда установлен в размере, утвержденном в «Дорожной карте» - 5902,21 тыс.руб., в том числе по виду расхода 111 КОСГУ 211 «Заработная плата» - 4533,03 тыс.руб., по виду расхода 119 КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 1368,97 тыс.руб.

В расчете к бюджетной смете лимиты бюджетных обязательств фонда оплаты труда по виду расхода 111 КОСГУ 211 «Заработная плата» распределены по расходам следующим образом: на «оплату по окладам» в сумме, утвержденной в штатном расписании, на «компенсационные выплаты» - согласно установленного размера уральского коэффициента, на «стимулирующие выплаты» направлена оставшаяся сумма лимитов бюджетных обязательств фонда оплаты труда.

Размер, порядок и условия оплаты труда работников МКУ «Алапаевский городской архив», в том числе оплаты стимулирующих выплат, установлены Положением «О системе оплаты труда» (№155 в реестре материалов проверки).

Определение размера стимулирующих выплат работникам архива осуществляется по решению директора Архива в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на оплату труда работников архива (абзац 5 статьи 5 Положения «О системе оплаты труда»).

Как следует из материалов дела стимулирующие выплаты работникам Архива на 2017 год установлены приказом директора от 09.01.2017 №1 (№27 в реестре материалов проверки).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе бюджетную смету МКУ «Алапаевский городской архив» и приказ директора от 09.01.2017 №1суд первой инстанции обоснованно установил, что в расчете к бюджетной смете МКУ «Алапаевский городской архив» лимиты бюджетных обязательств на «стимулирующие выплаты» утверждены из расчета общего фонда оплаты труда и штатного расписания учреждения, не зависимо от размера стимулирующих выплат, установленных персонально каждому работнику Архива.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в штатном расписании МКУ «Алапаевский городской архив» предусмотрена должность «бухгалтер», относящаяся к 1 квалификационному уровню, по которой «повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности» в Приложении №2 не установлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку МКУ «Алапаевский городской архив» в нарушение абзаца 39 статьи 6, части 2 статьи 161, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ, части 3 статьи 6 Положения «О системе оплаты труда» средства местного бюджета израсходованы на оплату расходов по выплате «повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности» бухгалтеру МКУ «Алапаевский городской архив», не утвержденных в бюджетной смете в сумме 28,94 тыс.руб. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы Финансового управления о том, что лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда и страховые взносы персоналу казенных учреждений» рассчитаны на основании штатного расписания, в котором должность «Ведущий бухгалтер» не предусмотрена, данный коэффициент по занимаемой должности «Ведущий бухгалтер» не выплачивался, а выплачивался по должности «бухгалтер» которая предусмотрена штатным расписанием и по которой были утверждены лимиты бюджетных обязательств; как и доводы о том, что повышающий коэффициент размере 1,35 устанавливается по должностям служащих первого квалификационного уровня (к которому в том числе относится должность бухгалтера) по которым может устанавливаться производное должностное наименование "ведущий" повторно исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего. 

Согласно Приложения №2 Положения «О системе оплаты труда» повышающий коэффициент к окладу по занимающей должности в размере 1,35 устанавливается работникам занимающим должности с должностным наименованием «ведущий», которые отнесены к 4 квалификационному уровню. 

Вопреки позиции заявителя жалобы, должность «бухгалтер» отнесена к 1 квалификационному уровню, по которому повышающий коэффициент к окладу по занимающей должности Положением «О системе оплаты труда» не установлен.

Ссылки Финансового управления на Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. № 37) в котором по мнению управления у должностей «бухгалтер» также выводы суда не опровергают и основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку в указанном Квалификационном справочнике по должности «бухгалтер» установлены три внутридолжностные квалификационные категории «Бухгалтер I категории», «Бухгалтер II категории» и «Бухгалтер», при этом в справочник не включены квалификационные характеристики производных должностей (старших и ведущих специалистов, а также заместителей руководителей подразделений), должностные обязанности этих работников, требования к их знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся в Справочнике характеристик соответствующих базовых должностей.

Должностные обязанности «ведущих» устанавливаются на основе характеристик соответствующих должностей специалистов. Кроме того, на них возлагаются функции руководителя и ответственного исполнителя работ по одному из направлений деятельности учреждения. Требования к необходимому стажу работы повышаются на 2 - 3 года по сравнению с предусмотренными для специалистов I квалификационной категории».

Таким образом, Квалификационным справочником «ведущий» отнесено не к квалификационной категории, а к должностному наименованию.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с п. 3 ст. 6 Положения о системе оплаты труда МКУ «Алапаевский городской архив» повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности может устанавливаться всем работникам, в том числе и бухгалтеру, противоречат приложению № 2 Положения о системе оплаты труда, согласно которому повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности бухгалтеру не предусмотрен.

Аргументы заявителя жалобы о том, что сметой учреждения была предусмотрена выплата персонального повышающего коэффициента бухгалтеру, в связи с чем данная выплата не может являться нецелевым расходованием средств бюджета, отклоняются, как противоречащие материалам дела. Так, согласно карточки-справки Устьянцевой С.С. произведено начисление и выплата по двум коэффициентам: «персональный повышающий коэффициент» и «повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности», при этом нарушения по выплате «персонального повышающего коэффициента» бухгалтеру Контрольным органом не установлены, нецелевое расходование средств установлено по выплате Устьянцевой С.С. «повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности» - «ведущий бухгалтер», которая в штатном расписании учреждения не утверждена, Устьянцева С.С. принята на работу в должности «бухгалтер».

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Нарушение пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации МКУ «Алапаевский городской архив» выразилось в направлении средств бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным бюджетной сметой МКУ «Алапаевский городской архив», что является нецелевым использованием бюджетных средств.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано обоснованно. 

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2018 года по делу № А60-28455/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов 

 

Судьи

 

И.В.Борзенкова

 

Е.В.Васильева