РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134792/24-77-1009

г. Москва

02 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 77АД7274706 от 21.06.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), ФИО2 (доверенность № 77АД7274706 от 21.06.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) 

о признании права собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества отсутствующим на трансформаторную подстанцию № 16267, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0003001:1878,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось  с иском  к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании отсутствующим права собственности города Москвы на трансформаторную подстанцию № 16267, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0003001:1878.

Определением суда от 24.06.2024г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  отзывы на иск не представили,  в связи с чем, дело рассмотрены в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (истец) является собственником блочной комплектной трансформаторных подстанции ТП №16267, инвентарный номер 085-041101919, тип 2ТО-400, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - ТП №16267).

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г., ТП №16267 (пункт 394), была введена в эксплуатацию филиалом АО Мосэнерго - Московскими кабельными сетями в 1978 г.

Приватизация ОАО «Мосэнерго» проходила по функциональному признаку и на основании федерального законодательства: Указ Президента Российской Федерации от  14 августа  1992 г. № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», от 15 августа 1992 г. № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации»», от 05 ноября 1992 г. № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1993 г. № 922».

На основании указанных актов было принято Распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 26 марта 1993 г. № 169-р «О приватизации государственного предприятия «Московское производственное объединение энергетики и электрификации «Мосэнерго».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в  порядке, предусмотренном законами о приватизации  государственного и муниципального имущества.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (п.п. 5 п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22).

Согласно Свидетельства Московской регистрационной палаты № 012.473 Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» было зарегистрировано 06 апреля 1993 г.

Истец ссылается на то, что на основании ст. 217 ГК РФ ОАО «Мосэнерго»  стало собственником ТП №16267, и его приватизация в установленном порядке не была оспорена и не признана недействительной.

В Свидетельстве о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 27 февраля 1998г. серия Б № 006971 здание ТП №16267 числится под пунктом № 273.

24 декабря 2003 г., Распоряжением № 7188-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации «Об утверждении актов оценки имущества Московского производственного объединения энергетики и электрификации «Мосэнерго», вошедшего в уставный капитал ОАО «Мосэнерго» утвердило акт оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств по состоянию на 01.07.1992 г. Московская кабельная сеть Московского производственного объединения энергетики и электрификации «Мосэнерго», вошедших в уставный капитал ОАО «Мосэнерго» и являющихся неотъемлемой частью плана приватизации указанного объединения, утвержденного  распоряжением  Комитета  по управлению  имуществом  г. Москвы  от 27.02.1998  г. №  169-р,  согласно приложению № 1.

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. в пункте № 2303 с инвентарным номером 110001919 указана ТП № 16267.

ПАО «Россети Московский регион» является правопреемником ОАО «Мосэнерго» и ОАО «Московская городская электросетевая компания» (ОАО «МгЭСК») в части объектов, числящихся на балансе истца и вошедших в Разделительный баланс ОАО «Мосэнерго» и Передаточный акт ОАО «Московская городская электросетевая компания».

ОАО «МгЭСК» на основании договора присоединения от 04.03.2008 г. стала частью ПАО «МОЭСК», в лице филиала Московские кабельные сети (МКС). ТП № 16267 числится под пунктом №228516 согласно выписке из перечня основных средств №1 для учёта в передаточном акте ОАО «МгЭСК», реорганизуемого в форме присоединения на 30.06.2008г. После 24.07.2020г. ПАО «МОЭСК» было переименовано в ПАО «Россети Московский регион».

ТП № 16267 входит в состав имущественного комплекса истца и числится на балансе, в соответствии с инвентарной карточкой учёта основных средств по форме № ОС-6 под инвентарным номером 085-041101919. По ТП № 16267 истец несет налоговое бремя, о чём свидетельствуют карточки налогового учёта, выписки из перечня основных средств к налоговой декларации по налогу на имущество с 2019 г. по 2023 г.

В 2022 г. истец внес изменения в учетную политику в связи с вступлением в силу нового федерального стандарта ФСБУ 6/2020 «Основные средства». Истец скорректировал балансовую стоимость основных средств, таким образом, остаточная стоимость ТП № 16267 на 31.12.2021 г. составляла - 0,00 руб., на 01.01.2022 г. составила - 38 917,00 руб., на 01.01.2023г. остаточная стоимость составила- 21 628,00 руб.

С момента поступления ТП №16267 во владение и пользование истец осуществляет необходимые меры, направленные на содержание и использование данного имущества.

Истцом совершались действия по использованию ТП № 16267 в хозяйственной деятельности и поддержании данного имущества в надлежащем техническом состоянии, о чём свидетельствует техническая документация по эксплуатации электрооборудования, паспорт трансформаторной подстанции, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон к ТП № 16267.

В адрес истца со стороны Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы поступила факсограмма № 01-01-11-1583/22 от 28.03.2022г о рассмотрении схемы комплексного развития территорий в части нахождения на данной территории имущества организаций, на которую истцом был направлен ответ, в приложение №1 к которому, под пунктом 121 была указана ТП №16267.

Вместе с тем, как следует из кадастровой выписки КУВИ-001/2024-17480888, ТП №16267 принята на учёт как собственность города Москвы с кадастровым номером 77:05:0003001:1878, номер регистрации права № 77:05:0003001:1878-77/051/2023-3 от 22.12.2023г.

Здание ТП №16267 являются комплектными трансформаторными подстанциями заводского изготовления (БКТЩ, согласно соответствующим типовым проектам и приняты на балансовый учет как оборудование, находятся на балансе и никогда не выбывали из владения Истца.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения -строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В адрес ответчика было направлено письмо о снятии БКТП с кадастрового учёта исх. № МКС/160/130 от 07.05.2024г. с приложением технического заключения № 000635-ТЗ от 15.04.2024г. о некапитальности ТП №16267, в котором делается вывод, что указанная трансформаторная подстанция не являются объектом капитального строительства.

Как указывает истец, кадастровый учёт данной трансформаторной подстанции в качестве недвижимого имущества является ошибочным.

Согласно заключениям: Московского комитета по регистрации прав исх. № 2000/ТП-16689-МКР от 04.04.2000 г.; ООО «ЭЗОИС» исх. № 7 от 10.02.2011г: ООО «БалтЭнергоМаш» исх. № В11-0459/23 от 23.03.2023г.; ООО «ЭлЭнерго» исх. № 58/23/ЭИ от 23.03.2023г.; АО «МЭЛ» от 23.03.2023г. трансформаторные подстанции типа БКТП не относятся к недвижимому имуществу, являются изделиями полной заводской готовности, поставляемыми на объект в виде отдельных блоков с установленным в них оборудованием. Технология монтажа блоков предполагает транспортировку их на объект, установку в проектное положение и подключение внешних кабелей.

На письмо № МКС/160/130 от 07.05.2024г. от ответчика был получен ответ № ДГИ-1-27462/24-1 от 27.05.2024г. о нахождении ТП № 16267 в собственности города Москвы на основании соглашения об изъятии для государственных нужд. Снятие с кадастрового учёта будет осуществлено ответчиком после проведения демонтажа объекта.

ТП №16267 находится в общей схеме электроснабжения объектов социального, культурного и бытового назначения города Москвы, ответчику в собственность не отчуждалась и из владения истца не выбывала.

Отключение ТП № 16267 нарушит гл. 1.2. и гл. 2.1. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" и может послужить причиной нарушения электроснабжения потребителей ТП №16267 и смежных трансформаторных подстанций.

Во избежание нарушения энергоснабжения потребителей потребуется разработка проектной документации с изменением схемы электроснабжения с возможностью перевода мощности ТП №16267 на иные трансформаторные подстанции, а в отсутствие такового решения, потребуется строительство новых кабельных линий, новой трансформаторной подстанции с возможностью размещения её на ином земельном участке.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция бы изложена  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/ по делу №А46-14110/2010.

Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Требования истца имеют негаторную природу, истцом выбран способ защиты - признание зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим, что соответствует характеру нарушения, поскольку строения демонтированы. Нарушение прав истца не связано с лишением владения.

В данном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению только путем подачи иска о признании права отсутствующим (абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 10.12.2024г. назначена  судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А40- 134792/24-77-1009, проведение  которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС", экспертам ФИО3 и ФИО4. На разрешение экспертам поставить следующие вопросы: 1.Является ли спорный объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции № 16267, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0003001:1878, объектом капитального или некапитального строительства? 2. Создает ли спорный объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции № 16267, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0003001:1878, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно Заключению эксперта  №ССТЭ/750-24 спорный объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции № 16267, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0003001:1878, является объектом некапитального строительства.

Спорный объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции № 16267, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0003001:1878, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив, экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение является  надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о  признании  отсутствующим права собственности города Москвы на трансформаторную подстанцию № 16267, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0003001:1878.

Решение суда  является основанием для исключения  из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении недвижимого имущества города Москвы на трансформаторную подстанцию № 16267, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0003001:1878.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу в размере 138 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 130, 131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-173, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности города Москвы на трансформаторную подстанцию № 16267, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0003001:1878.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. и за проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу в размере 138 000 (Сто тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова