Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124721/19-108-2022

05 ноября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2019 года,  

полный текст решения изготовлен 05 ноября  2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЕРАН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.12.2002; адрес: 119590, 

<

...>, эт. 3, ком. 278 Е)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 119454, 

<

...>)

о признании незаконными требования от 18.09.2018 № 35576  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; об обязании возвратить уплаченные по требованию денежные средства в сумме 11 673 682 руб.

при участии  в судебном заседании:

представителей  заявителя - ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ) по  доверенности  от 13.02.2019; ФИО3 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ) по  доверенности от 27.06.2019;  ФИО4 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ) по доверенности от 08.04.2019;

представителей заинтересованного лица - ФИО5 (личность подтверждена удостоверением УР № 067425) по  доверенности от 15.08.2019 б/н; ФИО6 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ) по  доверенности от 20.08.2019 № 06-27/086723, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЕРАН" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "БЕЛЕРАН") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 29 по г. Москве) о признании незаконными требования от 18.09.2018 № 35576  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; об обязании возвратить уплаченные по требованию денежные средства в сумме 11 673 682 руб.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в письменных пояснений. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 29 по г. Москве отношении Заявителя проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 22.05.2017 №15-05/37, который вручен представителю Заявителя 26.05.2017.

27.04.2018 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля с участием представителя ООО «Белеран», по результатам которого ИФНС России № 29 по г. Москве вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2018 №16-09/15. Согласно данному решению Обществу доначислен к уплате НДС в размере 7 497 630 рублей, начислена соответствующая пеня в размере 4 176 052 рубля, а также уменьшен на 1 855 578 061,80 рубля исчисленный за 2014 г. убыток.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.09.2019 №21-19/196852@ решение ИФНС России № 29 по г. Москве оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

После вступления в силу решения в адрес Общества, ИФНС России № 29 по г. Москве было направлено требование № 35576 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.09.2018.

Заявитель, полагая, что требование является незаконным, обратился в порядке досудебного урегулирования спора в  Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.02.2019 №21-19/028218 требование ИФНС России № 29 по г. Москве оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании незаконными требования от 18.09.2018 № 35576  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; об обязании возвратить уплаченные по требованию денежные средства в сумме 11 673 682 руб.

Заявитель полагает, что оспариваемое требование является незаконным по причине пропуска срока на взыскание.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения о перечислении в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога (сбора, пеней, штрафов) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пеней, штрафов), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пеней, штрафов). Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.п. 2, 3 ст. 69 НК РФ).

Если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ, требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст. 70 НК РФ).

Требование направляется налогоплательщику для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Направление требования налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту в случаях, предусмотренных НК РФ, является обязанностью налогового органа, что прямо следует, в том числе из пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Пункт 2 статьи 70 НК РФ закрепляет, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04 указано что, взыскание налога длящийся процесс.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ

Началом процесса принудительного взыскания налога является направление налогоплательщику требования об уплате налога (пеней, штрафа). На данное обстоятельство указывает и сам Заявитель. Сроки на принудительное взыскание налога (пеней, штрафа) и порядок их исчисления установлены статьями 46 и 70 НК РФ.

Таким образом, в случае нарушения именно сроков на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафа, суд учитывает данные сроки в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В абзаце первом пункте 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О указано что, возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер НК РФ предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени.

Таким образом, содержащиеся в указанных судебных актах выводы лишь подтверждают позицию налогового органа, что с выставления требования начинается процедура взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

При этом, исходя из положений статьи 101.2 НК РФ, решение ИФНС России № 29 по г. Москве от 16.05.2018 № 16-09/15 вступило в силу 14.09.2018, и, учитывая положения пункта 2 статьи 70 НК РФ,  ИФНС России № 29 по г. Москве соответствующее требование об уплате подлежало направлению не позднее 12.10.2018.

Таким образом, оспариваемое требование об уплате выставлено ИФНС России № 29 по г. Москве в пределах установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ срока.

Следует отметить, что Инспекцией в целях соблюдения прав Налогоплательщика проводилось ознакомление представителей Общества с материалами проверки, что подтверждается протоколами об ознакомлении 04.08.2017, 18.08.2017, 01.09.2017, 15.09.2017, 29.09.2017, 13.10.2017, 27.10.2017, 10.11.2017, 24.11.2017, 08.12.2017, 22.12.2017, 12.01.2018, 16.02.2018.

В силу абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. 

К существенным относятся следующие условия:

- обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;

- обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 57, в целях соблюдения существенных условий рассмотрения процедуры материалов проверки, а также соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика на обжалование результатов мероприятий налогового контроля налоговым органом должно быть предоставлено налогоплательщику право на предоставления возражений с учетом положений п. 5 и п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации с учетом всех полученных документов и информации по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Если решение налогового органа вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, но без извещения налогоплательщика, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений п. 14 ст. 101 НК РФ, влекущее безусловную отмену данного решения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О указано: «В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом указанной нормой определяются в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения. Данные сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от 5 необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

В свою очередь, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ».

Необходимость в ознакомлении лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, с документами возникла в следствии того, что документы получены налоговым органом после составления акта налоговой проверки на законных основаниях.

В настоящем случае налоговый орган руководствовался порядком ознакомления, предусмотренным пунктом 2 статьи 101 НК РФ, без заявления лица, в отношении которого проведена налоговая проверка.

При этом, по смыслу положений, установленных статьей 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных в Кодексе, направлено на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Кроме того, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 утвержден "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", в пункте 12 указано, что, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы) Кодекса, на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться, в том числе, активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 11 статьи 113 Кодекса).

Увеличение сроков рассмотрения материалов проверки было связано исключительно с обеспечением проверяемому лицу возможности ознакомиться со всеми материалами проверки, участвовать при их рассмотрении, а так же представлять возражения.

Таким образом, увеличение сроков вынесения решения в рассматриваемом случае обусловлено объективными причинами, а именно - необходимостью ознакомления проверяемого лица с материалами проверки с целью соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика.

В отношении требования о возврате уплаченных Обществом сумм по требованию в размере 11 673 682 руб.

Согласно решению ИФНС России № 29 по г. Москве от 16.05.2018 № 16-09/15 Обществу доначислен к уплате НДС в размере 7 497 630 рублей, начислена соответствующая пеня в размере 4 176 052 рубля, что в сумме составляет 11 673 682 руб., предъявленные в обжалуемом требовании к уплате.

Общество, полагая, что решение ИФНС России № 29 по г. Москве не законно и не обоснованно, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

По результатам судебного разбирательства в рамках дела № А40-300133/18-115-6452 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований Обществу отказано, согласно ч.2.ст.69 АПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  

Суд в вышеуказанном деле  подтвердил выводы Налогового органа о получении Обществом не обоснованной налоговой выгоды и неуплате налога.

Таким образом, Обществом при уплате задолженности по налогам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, восстановлен баланс частных и публичных интересов, сумма уплачена по обоснованно начисленной задолженности и  возврату не подлежит.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных  обществом с ограниченной ответственностью "БЕЛЕРАН" требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью  "БЕЛЕРАН" отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова