﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6250/19 

Екатеринбург

06 сентября 2019 г.

Дело № А60-7198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Артемьевой Н. А., Шавейниковой О. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зайковой Тамары Васильевны (далее – Зайкова Т.В., кредитор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 по делу № А60-7198/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019  по тому же делу.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Зайкова Т.В. (паспорт);

представитель Зайковой Т.В. – Акимов К.В. (по устному ходатайству; паспорт).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 в отношении КПК «Первый» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Каменский Алексей Александрович (далее - Каменский А.А.). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66 от 13.04.2019.

Зайкова Т.В. 30.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в сумме 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 заявление о включении требования в реестр кредиторов должника возвращено кредитору.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 (судьи Мармазова С.И., Зарифуллина Л.М., Макаров Т.В.) определение суда первой инстанции от 06.05.2019 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Зайкова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области                                           от 06.05.2019 по делу № А60-7198/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019  по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а именно положений статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Зайкова Т.В. указывает на то, что она обращалась  к временному управляющему Каменскому А.А. с заявлением о включении в реестр заявленных требований кредиторов должника, что подтверждается описью отправляемых документов и кассовым чеком,  приобщенным к материалам дела. Вместе с тем, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 183.26 указанного Закона, предусматривающие обязанность кредитора при направлении требования в адрес временного управляющего и должника направить его также в арбитражный суд с приложением документов, подтверждающих их обоснованность, отмечает, что поступившие в суд документы не подлежат возврату заявителю, а приобщаются судом к материалам дела о банкротстве должника в качестве доказательств соблюдения заявителем требований, указанных в пункте 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Зайкова Т.В. ссылаясь на наличие у должника задолженности перед ней, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая заявление                              Зайковой Т.В., исходили из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности рассмотрения дел о банкротстве финансовых организаций предусмотрены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство финансовых организаций» (статья 180 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы. 

В пункте 1 статьи 189.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что установленные статьями 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений данной статьи и статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве). При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 183.26 закона о банкротстве требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, из названных норм права следует, что законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

        Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве, установив отсутствие возражений в отношении требования кредитора, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, и возвратили заявление Зайковой Т.В.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Зайковой Т.В. об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возврата заявления со ссылкой на положения пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве судом округа подлежат отклонению, поскольку из буквального  содержания заявления не следует, что оно было направлено для приобщения в материалы  дела, а не  в качестве самостоятельного заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

При этом сам по себе факт возврата заявления не повлек и не влечет для кредитора каких-либо либо негативных последствий и не препятствует в случае поступления в арбитражный суд возражений, предъявленных в установленный законом срок с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов, рассмотрению таких возражений по существу с вынесением определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд  округа также отмечает,  что кредитор, заявивший требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которых не заявлены возражения временным управляющим, с целью установления факта включения заявленного требования в реестр требований кредиторов вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратиться к арбитражному управляющему для ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда округа не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 по делу № А60-7198/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зайковой Тамары Васильевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Н. Пирская 

Судьи						Н.А. Артемьева 

                                             					О.Э. Шавейникова