Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265389/22-17-2068

г. Москва

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО "ЦЕФЕЙ" к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" о взыскании 2 979 594 руб. 73 коп.

при участии: от истца: Сухова В.М. по доверенности от 01.11.2022, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕФЕЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" о взыскании  задолженности по договору поставки 441-22 от 22.02.2022 в размере 2 934 115 рублей 73 копейки; пени за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 45 479 рублей 00 копеек; пени до даты фактической оплаты долга из расчета 2 934 115 рублей 73 копейки х 1/300 ставки рефинансирования; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.; почтовых расходов на отправку иска ответчику 75 руб. 60 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Поставщик, ООО «ЦЕФЕЙ») и ГБУ на основании котировочной сессии № 8874929 заключён договор №441-22 от 22.02.2022 в электронном виде (подписан ЭЦП 22.02.2022) на поставку электротоваров для выполнения работ в рамках капитального ремонта МКД на общую сумму 2 934 115 рублей 73 копейки. НДС не облагается.

Согласно п. 3.1. договора поставка осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня по Заявкам Заказчика с даты заключения Договора.

В установленные сроки ООО «ЦЕФЕЙ» поставило ГБУ товар на сумму 2 934 115 рублей 73 копейки, что подтверждается товарной накладной №2 от 28.02.2022 и актом приемки-передачи товара от 28.02.2022. Ответчику выставлен счет на оплату № 2 от 28.02.2022.

Согласно п. 2.6.2 договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи товара с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки- передачи товара.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена.

Истец направил в адрес Ответчика претензию. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7. договора за просрочку исполнения обязательств Заказчиком, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.7 Договора).

Просрочка оплаты составила за вычетом периода моратория по постановлению Правительства РФ № 497-ПП с 01.10.2022 по 01.12.2022 - 62 дня. Сумма пени составляет 45 479 рублей 00 копеек из расчета 1/300 ставки ЦБ. Расчет судом проверен и признан верным.

При этом каких-либо доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в связи с подготовкой, подачей в суд искового заявления и ведением дела в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от 28.10.2022, заключенным между ООО «ЦЕФЕЙ» и ООО «ЮНАЙТЕД» (исполнитель юридической услуги), по которому оплачено 100 000 руб. платежным поручением №921148 от 23.11.2022.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам. Вместе с тем заявленные ко взысканию расходы за рассмотрение дела в первой инстанции суд находит чрезмерными с учетом объема представленных доказательств, количества совершенных процессуальных действий, в связи с чем с учетом принципа разумности, а также положений ст. 110 АПК РФ, считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" в пользу ООО "ЦЕФЕЙ" задолженность по договору от 22.02.2022 № 441-22 в размере 2 934 115 рублей 73 копейки, неустойку за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 45 479 рублей 00 копеек и со 02.12.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по госпошлине в размере 37898 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                            А.Б. Полякова