АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37061/2019

г.Нижний Новгород                                                                                     27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1009),

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Ю.С., 

с использованием средств видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Промперфоратор»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 646 155 руб. 01 коп.,

при участии посредством видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Самарской области:

представителя истца: ФИО1, по доверенности от 17.12.2018,

при участии в Арбитражном суде Нижегородской области:

представителя ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.05.2019 (после перерыва в отсутствие представителя ответчика), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промперфоратор» (далее – истец, заказчик, ООО «Промперфоратор») обратилось в Арбитражный суд нижегородской области с иском к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (далее – ответчик, переработчик, АО «ГосНИИ «Кристалл») о взыскании 646 155 руб. 01 коп., в том числе: 444 505 руб. 06 коп. суммы залоговой стоимости давальческого сырья – продукта ОСТ В 84-1025-74 в количестве 120 кг, переданного ответчику по договору на переработку сырья №1-19 от 01.04.2019; 191 700 руб. суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса (50%), перечисленного ответчику в рамках договора на переработку сырья №1-19 от 01.04.2019; 5 751 руб. неустойки за нарушение сроков изготовления продукции по договору на переработку сырья №1-19 от 01.04.2019 за период с 23.05.2019 по 21.07.2019; 4 198 руб. 95 коп. процентов соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «СОГАЗ», поскольку ответственность ответчика за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте застрахована в указанной организации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку между ответчиком и ОА "СОГАЗ" возникли самостоятельные правоотношения по договору страхования, поэтому независимо от участия (неучастия) ОА "СОГАЗ" в данном деле ответчик вправе на основании договора страхования обратиться к страховой компании после документального подтверждения факта наступления страхового случая, который устанавливается в рамках уголовного дела и в настоящем споре не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

01.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на переработку сырья №1-19 (далее - договор), по которому ответчик обязуется выполнить из представленного истцом сырья работу по изготовлению продукта ТУ 7276-841-08628424-2006 (далее - продукция) в количестве 90 (девяносто) кг на условиях, предусмотренных договором, а истец обязуется принять и оплатить результат работ в виде готовой продукции.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость изготовления 1 кг Продукции составляет 3 550 рублей, в т.ч. НДС (20%) - 710 рублей, а общая сумма договора на дату его заключения составляет 383 400 рублей, в т.ч. НДС (20%) - 63 900 рублей.

Условиями пункта 2.3 договора, согласованными протоколом урегулирования разногласий от 04.04.2019 года, предусмотрен следующий порядок оплаты Продукции: 50% - предоплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления ответчиком счета на оплату Продукции, 50% - окончательный платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки всей партии готовой Продукции и подписания накладной формы ТОРГ-12 на складе ответчика.

22.04.2019, во исполнение пункта 2.3 договора, истцом на расчётный счёт ответчика на основании поступившего счета на оплату №250 от 17.04.2019 была перечислена предоплата (50%) в размере 191 700 рублей с учетом НДС (20%) за изготавливаемую Продукцию, что подтверждается платежным поручением №669 от 22.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 3.3 (в редакции протокола разногласий от 01.04.2019) вышеуказанного договора изготовление продукции осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления оплаты за партию продукции на расчетный счет ответчика (переработчика) согласно пункту 2.3 и предоставления сырья. Учитывая дату передачи ответчику сырья - 15.04.2019 и дату поступления предоплаты (50%) на расчётный счёт ответчика – 22.04.2019, срок изготовления продукции и передачи её истцу (30 календарных дней) истекает 22.05.2019.

В нарушение пунктов 2.6, 3.3 договора №1-19 от 01.042019 ответчик в установленный договором срок (до 23.05.2019) продукцию для заказчика не изготовил и не передал, о причинах невыполнения работ и причинах нарушения срока изготовления продукции, истца не уведомил.

01.06.2019 истцу из средств массовой информации, в том числе из официального сайта Администрации г. Дзержинска Нижегородской области стало известно о двух взрывах и пожаре, произошедших на территории ответчика (АО «ГосНИИ «Кристалл»). В результате взрыва разрушены 5 зданий (3 складских и два производственных на площади 800 м. кв.).

04.06.2019 ответчик письменно уведомил истца (исх. №043-2708 от 04.06.19) о возникновении обстоятельств непреодолимой силы с 01.06.2019 вследствие чрезвычайной ситуации в г. Дзержинск Нижегородской области, не сообщив при этом о возможности либо отсутствии возможности исполнения, принятых на себя обязательств по договору на переработку сырья №1 -19 от 01.04.2019.

20.06.2019 истец направил ответчику письмо исх. №5239-06 с просьбой сообщить срок выполнения обязательств по договору №1-19 от 01.04.2019, учитывая сложившуюся ситуацию после аварии на предприятии ответчика. В этот же день 20.06.2019 от ответчика поступило в адрес истца письмо исх. №910-15552Е о рассмотрении возможности переноса срока окончания работ по договору №1-19, не указав при этом новых возможных сроков выполнения работ.

22.07.2019 истец письменно уведомил ответчика (исх. №5919-07 от 17.07.2019) об одностороннем отказе на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ от исполнения договора на переработку сырья №1-19 от 01.04.2019 с последующей просьбой возместить стоимость переданного давальческого сырья и возвратить уплаченный аванс и уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора. Получение ответчиком 22.07.2019 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подтверждается экспедиторской распиской ООО «Курьер-Экспресс» №1311001596 и реестром доставки отправлений №000011769 от 23.07.2019, следовательно, с 22.07.2019 договор №1-19 от 01.04.2019 считается расторгнутым.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, правовых оснований для удержания суммы авансового платежа (предоплаты) в размере 191 700 рублей у ответчика не имеется.

Указанная задолженность в размере 191 700 рублей отражена сторонами в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года (л.д.37).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон. суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно нормам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что заказчик по истечении срока изготовления продукции (с 23.05.2019 по 01.06.2019) не прибыл на склад переработчика, нарушив свои обязательства по выборке товара, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Из письма от 29.04.2019 следует, что ответчик просил согласовать поставку продукта с несоответствием по внешнему виду.

В ответ на указанное письмо истец сообщил о согласовании поставки указанного продукта (письмо от 23.05.2019), а 30.05.2019 в письме №4696-05 сообщил о прибытии спецтранспорта 04.06.2019 (истец представил в материалы дела договор на перевозку специализированным транспортом).

Письмом от 31.05.2019 ответчик сообщил о том, что отгрузка не будет осуществляться в течение двух недель.

Из материалов дела усматривается явное намерение истца вывезти продукцию (хотя и не соответствующую условиям договора), ответчик же письмом от 31.05.2019 не дал согласие на вывоз. 

Таким образом, конечный результат работ не был передан истцу. 

Ответчик подписал акт сверки по состоянию на 30.06.2019 тем самым подтвердил наличие задолженности перед истцом в виде неотработанного аванса в сумме 191 700 рублей, а следовательно, подтвердил и то, что договор не был им исполнен.   

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

В рамках настоящего дела заказчиком предъявлено требование о взыскании с подрядчика залоговой стоимости давальческого сырья, переданного ответчику на переработку.

Из материалов дела усматривается, что по накладной на отпуск материалов на сторону №13 от 15.04.2019 истец передал, а ответчик принял во исполнение договора №1-19 от 01.04.2019 продукт ОСТ В 84-1025-74 (647-05(окфол)) в количестве 120 кг, стоимостью 444 505 руб. 06 коп.

Указанная накладная подписана уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора для изготовления продукции истец передал ответчику без перехода права собственности в качестве давальческого сырья продукт ОСТ В 84-1025-74 в количестве 120 кг с указанием цены - 444 505,06 рублей в т.ч. НДС 20%, что подтверждается накладной формы М-15 на отпуск материалов на сторону №13 от 15.04.2019.

Согласно пункту 3.6 договора риск случайной гибели или порчи сырья заказчика с момента передачи несет переработчик (ответчик), а также в пункте 5.4 договора в случае гибели или порчи сырья по вине ответчика, ответчик обязуется возместить истцу стоимость утраченного сырья по залоговой цене, указанной в накладной на передачу сырья, а именно в размере 444 505,06 рублей в т.ч. НДС 20%.

Претензией №6499-08 от 02.08.2019 истец обратился к ответчику с требованиями возместить залоговую стоимость давальческого сырья в размере 444 505,06 рублей на основании данных пунктов договора.

Указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

После расторжения договора согласно норм статьи 405 ГК РФ и пункта 2 статьи 715 ГК РФ, ответчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества, а также возвратить неотработанную полученную предоплату и возместить все причиненные неисполнением договора убытки.

Учитывая подтверждение материалами дела факта передачи давальческого материала заказчиком переработчику, невыполнение ответчиком обязательств по договору, а также условия договора о том, что риск случайной гибели несет переработчик, суд усматривает наличие оснований для взыскания с переработчика в пользу заказчика залоговой стоимости давальческого сырья в размере 444 505 руб. 06 коп. Иной подход в данном случае не приводит к восстановлению прав истца.

Ответчик же в свою очередь вправе восстановить свои права путем предъявления регрессного требования к виновнику произошедшего случая после расследования причин произошедшего случая и установления виновных лиц.

В этой связи доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск подлежат отклонению.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, на основании выше изложенного и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Сторонами согласовано условие о начислении неустойки за нарушение сроков изготовления Продукции в виде пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки от стоимости не выполненной работы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Представленный расчет истца на сумму 5 751 рубль судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за необоснованное пользование денежными средствами, полученными ответчиком в качестве аванса. Период заявлен с 22.07.2019 (дата уведомления о расторжении договора) по 23.08.2019 в сумме 4 198 руб. 95 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного выше суд полагает требование истца предъявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 15 923 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промперфоратор» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промперфоратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- 444 505 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот пять) руб. 06 коп. суммы залоговой стоимости давальческого сырья – продукта ОСТ В 84-1025-74 в количестве 120 кг, переданного ответчику по договору на переработку сырья №1-19 от 01.04.2019;

- 191 700 (сто девяносто одна тысяча семьсот) руб. суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса (50%), перечисленного ответчику в рамках договора на переработку сырья №1-19 от 01.04.2019;  

- 5 751 (пять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. неустойки за нарушение сроков изготовления продукции по договору на переработку сырья №1-19 от 01.04.2019 за период с 23.05.2019 по 21.07.2019;

- 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 95 коп. процентов соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ; 

-   15 923  (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина