АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-489/2019

г.Тверь

21 мая 2019 года

резолютивная часть оглашена 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь, (ОГРНИП 315695200001331, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО4, г.Москва,

о взыскании 386 894 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 386 894 руб. 54 коп., в том числе 343 832 рубля неосновательного обогащения, 43 062 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25 марта 2019 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (

<

...>).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск оспорил, считает недоказанным расчётную площадь земельного участка. На вопрос суда заявил, что иных возражений по иску не имеет.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство истца об истребовании у Управления Росреестра по Тверской области доказательств, а именно сведений обо всех собственниках помещений, зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400010:1.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённому приказом Минэкономразвития России от 6 июня 2016 г. N 357, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, российских и иностранных юридических лиц, международных организаций.

Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 утверждены формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, согласно которым форма выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости содержит в том числе сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, а также о кадастровых номерах помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении.

Выписка из ЕГРН, содержащая сведения об объектах невидимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400010:1, представлена в материалы дела регистрирующим огранном по запросу суда (л.д. 58).

Таким образом ответчик не был лишён возможности самостоятельного сбора и предоставления доказательств.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу. 

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а при невозможности самостоятельного получения доказательств - они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что регистрирующий орган отказал в предоставлении истребуемых доказательств, ответчик в нарушение положений статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом истребование судом документов, обосновывающих правовую позицию ответчика, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности получить такие документы самостоятельно, в данном случае являлось бы возложением на суд функций сбора доказательств, на которых ответчик основывает заявленные возражения, что противоречит принципу добросовестности пользования процессуальными правами лицами, участвующими в деле, установленному частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставит ответчика в преимущественное положение, что является недопустимым.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также о приобщении к материалам дела письменных доказательств. По результатам рассмотрения указанных ходатайств судом вынесены протокольные определения, которыми в удовлетворении ходатайств было отказано.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 109 (кад. № 69:40:0400010:184), 110 (кад. № 69:40:0400010:189), № 108 (кад. №69:40:0400010:191), расположенные в здании по адресу: 

<

...>).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400010:1 площадью  32 285 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Поскольку предприниматель не заключил с Администрацией договор аренды земельного участка и уклонился от внесения платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает требования на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт нахождения объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400010:1 ответчик не оспаривает.

В рассматриваемом случае договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу использования земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400010:1 не оформлены надлежащим образом. Вместе с тем, отсутствие оформленного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от платы за использование земельным участком.

Судом установлено, что ранее помещения № 108, 109, 110, в здании № 37 по ул. Д.Донского города Твери принадлежали ФИО4, с которой у Администрации г. Твери заключен договор аренды земельного участка № 0488-з/08 от 31.12.2008 года.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, на ФИО2, как на приобретателя помещений, возлагается обязанность по уплате платежей за пользование земельным участком, на котором данные помещения располагаются, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Не внося плату за такое пользование, ответчик сберег денежные средства в размере платы за пользование спорным участком.

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен Администрацией на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па (далее - Положение N 396-па).

В пункте 10 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из положений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащему каждому из соарендаторов.

Поскольку ответчик является не единственным собственником (пользователем, арендатором) помещений, расположенных на спорном земельном участке, то Администрация при расчете задолженности по арендной плате правомерно использовала пункт 2.9 Положения N 396-па.

В своих возражениях ответчик оспаривал правомерность расчёта используемой площади земельного участка.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку в настоящем случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об ошибочности определения Администрацией расчётной площади; о наличии обстоятельств для изменения площади используемой части земельного участка по сравнению с согласованной в договоре аренды № 0488-з/08 от 30.12.2008 года с предыдущим собственником помещений не заявил; о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

На основании вышеизложенного суд соглашается с позицией истца и признаёт обоснованным взыскание неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка 69:40:0400010:1 площадью 997,1 кв.м. за период 06.05.2015 – 21.08.2018 года.

Согласно расчёту истца, размер неосновательного обогащения составляет 343 832 рубля. Расчёт истца судом проверен, признан обоснованным, ответчик возражений по расчёту не заявил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 343 832 рубля.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца проверен судом, признан обоснованным, соответствующим размеру неосновательного обогащения и периоду просрочки. Ответчик возражений по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами истца не заявил.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.07.2015 – 31.08.2018 года в сумме 43 062 руб. 54 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь, (ОГРНИП 315695200001331, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 386 894 руб. 54 коп., в том числе 343 832 рубля неосновательного обогащения, 43 062 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь, (ОГРНИП 315695200001331, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 10 738 рублей государственной пошлины. 

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                              М.С. Кочергин