Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9226/2020

г. Хабаровск

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020г., полный текст мотивированного решения изготовлен 23.09.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Зверевой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ОМВД России по Хабаровскому району 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шар»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

третье лицо: Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры». 

В судебное заседание явились: 

от заявителя – не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2020г.;

от третьего  лица – не явились;

Сущность дела: ОМВД России по Хабаровскому району  обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Шар» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В материалы дела представлены возражения на отзыв, согласно которым на заявленных требованиях настаивает, просит привлечь общество к административной ответственности.

Представитель ООО «Шар» считает незаконным привлечение общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

10.12.2019 года  сотрудниками ОМВД России по Хабаровскому району  произведен осмотр торгового места по адресу: 

<

...>, в магазине «Продукты», принадлежащем ООО «Шар».

  В ходе осмотра торгового места в присутствии  продавца магазина ФИО3 с применением средств видеофиксации, выявлен факт реализации обществом товара, содержащего воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton», «Calvin Klein»,  в количестве 25 единиц.

Указанный товар реализовывался без разрешения правообладателя, указанного товарного знака.

10.12.2019 при проведении проверки в присутствии продавца ФИО3, в отсутствии понятых, с применением средств видеофиксации, был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.  При проведении проверки осуществлялась видеосъемка.

Согласно протоколу осмотра от 10.12.2019г., а также видеоматериалу, товар с нанесенным на него товарным знаком «Louis Vuitton», «Calvin Klein» был выставлен на продажу в доступном для покупателей месте, с указанием цены товар.

Реализуемый обществом товар был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 10.12.2019г., составленным в присутствии продавца магазина «Продукты» ООО «Шар» ФИО3 

Вышеуказанный товар помещен на хранение в ОМВД России по Хабаровскому району  по адресу: 

<

...> каб.401.

Представителю правообладателя торгового знака «Louis Vuitton», «Calvin Klein» - Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» был направлен запрос б/д с № 41/401  о предоставлении информации, на что представитель правообладателя указанного товарного знака сообщил (исх. № 4390, от 10.06.2020г.), что компания «Louis Vuitton» не заинтересована в рассмотрении данного дела в виду малого количества продукции, выявленной и изъятой10.12.2019 в  магазине ООО «Шар», в связи с чем, представить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

16.06.2020 должностным лицом ОМВД России по Хабаровскому району  в отношении ООО «Шар»  по факту незаконного использования товарного знака «Louis Vuitton», «Calvin Klein» без разрешения правообладателя, составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК № 017140 по ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО «Шар» ФИО4 подписан им без замечаний, вручен ему под роспись 16.06.2019г. Факт правонарушения им не признан, что подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 статьи 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ - на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

 В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ - на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ - на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ - лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ. 

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001г. № 287-О указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Лицом, осуществившим продажу товара с использованием чужого товарного знака «Louis Vuitton», «Calvin Klein»  явилось ООО «Шар».

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ООО «Шар» осуществляло продажу указанных ранее товаров без разрешения правообладателя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Шар» не представлено доказательств получения разрешения от правообладателя на использование торгового знака «Louis Vuitton», «Calvin Klein», реализацию указанного ранее товара.

Из материалов дела не следует и не представлено Обществом каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

Вина ООО «Шар» в форме неосторожности заключается в том, что оно не предвидело возможность наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт совершения правонарушения, вина Общества подтверждаются материалами административного производства. 

Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 9, 9.1, 9.2 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо, предприниматель несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица, предпринимателя за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» - действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Следовательно, ответственность Общества за совершение данного правонарушения наступает в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая дела о привлечении лица к административнойответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, заиспользование им обозначения, сходного с товарным знаком до степенисмешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстверазрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло бытьоценено потребителем.

Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе, опросы мнения потребителей при их наличии.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированными товарными знаками без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что реализуемые Обществом товары имеют товарный знак «Louis Vuitton», «Calvin Klein», определение которого не требует специальных знаний, Общество не могло не знать, что реализация указанных товаров осуществляется без разрешения правообладателя.

Учитывая изложенное, а также поскольку из материалов дела не следует и Обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара, суд не принимает доводы Общества относительно отсутствия доказательств его контрафактности.

 

 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения  законодательства Российской Федерации, в том числе,  об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение  было выявлено 10.12.2019г., в день проведения осмотра магазина ООО «Шар».

Следовательно, годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10  КоАП РФ не истек.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом характера совершенного предпринимателем правонарушения, размера определенного правообладателем ущерба, суд не находит его малозначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ минимальный размер штрафной санкции по настоящему делу составил 100 000 руб. (поскольку стоимость изъятого товара составляет 13150руб., пятикратный размер стоимости товара составил 65 750 руб., т.е. менее 100.000 руб.).

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Шар» относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, является микропредприятием (включено в реестр 10.04.2019).

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить обществу административного наказания в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку действиями ООО «Шар» правообладателю товарного знака «Louis Vuitton», «Calvin Klein» причинен материальный ущерб. 

В соответствии с п. 3. ст. 4.1 КоАП РФ - При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, ООО «Шар» ранее к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не привлекалось, учитывая его имущественное положение, суд считает возможным применить к правонарушителю размер взыскания, не предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товар, являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно статьям 3.7., 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации с последующим уничтожением.

Из материалов дела не следует и Обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара, в связи с чем, товар с нанесенными на него товарным знаком «Louis Vuitton», «Calvin Klein», изъятый ООО «Шар», подлежит направлению на уничтожение.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по  Хабаровскому району Хабаровского края), ИНН-2724066602, КПП-272401001, счет № 40101810300000010001 в Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ, ОКТМО - 08655000, БИК - 040813001,  КБК – 18811601141019000140, УИН - 18880427200160171405. Назначение платежа – штраф  по решению от 23.09.2020 №А73-9226/2020.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.1.1, 29.10, ч. 2 ст. 14.10, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шар», расположенное по адресу: 680504 

<

...>, зарегистрированное 26.03.2019 г. Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1192724006936, ИНН 

<

***> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, назначаемого ниже низшего предела в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Направить на уничтожение в установленном порядке товар с нанесенными на нем товарными знаками «Louis Vuitton», «Calvin Klein» в количестве 25 ед., изъятый ГИАЗ ОМВД по Хабаровскому району у ООО «Шар» в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 10.12.2019 г. и находящийся на хранении по адресу 

<

...> каб. 401.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.     Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                      Зверева А.В.