АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1098/2020

г. Киров

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РесурсЭнергоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 070 233 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Козловских А.А., по доверенности от 04.12.2019,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.05.2020.

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РесурсЭнергоСтрой» (далее – ответчик, ООО ПСК «РесурсЭнергоСтрой») о взыскании 1 070 233 рублей 20 копеек неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда от 04.07.2019 № 3700-FA050/02-011/0067-2019 за период с 16.09.2019 по 25.10.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком по договорам в части нарушения сроков выполнения работ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просрочка выполнения работ произошла ввиду необходимости выполнения дополнительных работ для подготовки объекта, а также земляных работ по раскопке траншеи. Кроме того, указал, что во время запуска горячего водоснабжения была выявлена протечка воды на неподконтрольном ответчику объекте, вследствие чего ответчик вынужден был устранять появившийся дефект. После подписания сторонами измененного графика работ с установлением новой даты окончания работ 30.09.2019, произошел прорыв трубы на объекте, и работы, до устранения дефекта, ответчик не мог выполнять. Указал, что работы были закончены 07.10.2019. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая на отзыв ответчика, истец указал, что виды работ, которые ответчиком заявлены как дополнительные, таковыми не являлись и учитывались при установлении договорной цены. Сослался на принятие ответчиком обязательств по договору, в том числе, обязанности сообщать заказчику об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ на объекте. Уведомлений о необходимости приостановки работ в связи с выявлением дефектов и прорывов труб ответчик в адрес истца не направлял. Также указал, что работы фактически были приняты истцом с подписанием актов КС-2 25.09.2019, 25.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

04.07.2019 между АО «КТК» (заказчик) и ООО ПСК «РесурсЭнергоСтрой» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 3700-FA050/02-011/0067-2019, в редакции дополнительных соглашений от 05.11.2019 №1, от 25.11.2019 №2 (далее – договор), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется с привлечением материалов заказчика в сроки, предусмотренные статьей 2 договора и графиком производства работ (приложение № 3 к договору), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и технической документацией, утвержденной заказчиком, выполнить комплекс работ по объекту: «Техперевооружение тепловых сетей от ЦТП №43, до ЦТП до Д/с №185, ФИО3 4, ФИО3 4/3» (инв. №40608, 40609, 40633), указанного(ых) в техническом задании и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Предусмотренные договором работы выполняются в полном соответствии с нормативным требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, технической документацией, техническим заданием (приложение №1 к договору) и сметным расчетом (приложение №2 к договору), обязательным техническим правилам и иной нормативно-технической документацией, неисключительный перечень которой указан в техническом задании (приложение №1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора дополнительными работами не являются:

а) объем работ (фактически выполненный или содержащийся в рабочей документации), превышающий объем работ, содержащийся в проектной документации и/или в техническом задании и/или в сметном расчете;

б) виды работ, содержащиеся в рабочей документации, либо необходимые к выполнению в целях достижения результата работ, но отсутствующие в проектной документации и/или техническом задании;

с) работы, вызванные любыми изменениями и/или корректировками рабочей документации, если они не подпадают под определение дополнительных работ.

Сроки выполнения работ подрядчиком: начало – 05.08.2019, окончание – 15.09.2019. Промежуточные сроки выполнения работ определены в графике производства работ (приложение № 3) (пункты 2.1., 2.1.1. договора).

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в статье 3 договора. Договорная цена является твердой и составляет 5 351 166 рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость по ставке 20% в размере 891 861 рубль 00 копеек, и устанавливается сторонами в приложении № 2 к договору – «Сметный расчет».

Техническая (проектная и/или рабочая) документация разрабатывается заказчиком, исходно разрешительная документация – в соответствии с п.6.1 Общих условий (пункты 6.1, 6.2 договора).

Порядок выполнения работ согласован сторонами в статье 7 договора.

Согласно пункту 7.3 договора в целях осуществления контроля хода выполнения работ и обеспечения финансирования работ заказчик проводит поэтапную приемку выполненных работ.

Пунктом 7.3.3 предусмотрено, что подрядчик должен обеспечить за свой счет все необходимые условия для осуществления сдачи-приемки этапа работ. Вместе с уведомлением от готовности к проверке и сдаче выполненного этапа работ подрядчик направляет заказчику исполнительную документацию в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде (по работам, оборудованию, материалам, комплектующим) и подписанные со своей стороны акт по форме Вн-М-05 (п.7,2) акт приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленные подрядчиком с учетом условий договора. 

Сдача-приемка результата работ производится в соответствии со статьей 8 Общих условий с учетом особенностей в настоящем договоре (пункт 8.1. договора).

При достижении подрядчиком результата подрядчик уведомляет заказчика о достижении результата работ и готовности результата работ в сдаче-приемке. Приемка результата работ осуществляется приемочной комиссией. Подрядчик должен обеспечить за свой счет все необходимые условия для осуществления сдачи-приемки результата работ. Заказчик, получив уведомление о готовности результата работ к сдаче, организует приемку результата работ согласно правилам, установленным обязательными техническими правилами и договором. При положительном результате приемки результата работ заказчик подписывает акт приемки законченного строительством объекта/акт о приеме-передаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) в течение 10 рабочих дней с момента его получения, но не ранее даты окончания работы приемочной комиссии, и возвращает один экземпляр подрядчику. Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех предусмотренных договором обязательств в соответствии с установленным порядком, действующим на дату его подписания с оформлением акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14)/акта о приеме-передаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3). Подписание акта приемки законченного строительством объекта свидетельствует о передаче заказчику результата работ (статья 8 Общих условий).

Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, сроков достижения этапы работ, предусмотренных графиком производства работ, заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки, а подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости соответствующих работ, которые должны были быть выполнены в соответствующую дату/этапа работ, предусмотренного в приложении №45, по которому допущено нарушение, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В силу пункта 11.6. договора за нарушение подрядчиком конечного срока завершения всех работ и передачи заказчику результата работ заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки, а подрядчик обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от договорной цены за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

Договор вступает в силу  с момента его заключения сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 04.07.2019 и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 15.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2019 №2).

Приложением к договору являются Общие условия договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в которых отражено, что подрядчик обязан выполнить работы и услуги, хотя прямо не обозначенные в технической документации, техническом задании и договоре, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися (пункт 1.3).

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 25.09.2019 № 1.1, от 25.09.2019 № 1.2, от 25.09.2019 №1.3, от 25.10.2019 № 1.5, от 25.10.2019 №2.1, от 25.10.2019 № 4.1, от 25.10.2019 № 5.1, от 25.10.2019 № 6.1, от 25.10.2019 № 7.1, от 25.10.2019 № 8.1, заявляет о выполнении работ с просрочкой (40 дней).

09.10.2019 заказчик обратился с адрес подрядчика с претензией, в которой  указал на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, фактическое  невыполнение работ на 07.10.2019, потребовал уплаты неустойки за период с 15.09.2019 по 07.10.2019 в сумме 602 465 рублей 99 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

В претензии от 18.11.2019 заказчик потребовал уплатить неустойку за просрочку выполнения работ за период с 15.09.2019 по 25.10.2019 в сумме 1 095 392 рубля 71 копейка.

В ответе от 28.11.2019 на претензию истца ответчик сообщил, что в процессе выполнения работ возникли задержки в связи с необходимостью выполнения работ, не предусмотренных техническим заданием и проектно-сметной документацией; кроме того, указал, что в проект договора было включено заведомо невыгодное для контрагента условие – завышенный размер неустойки 0,5%.

Требования, изложенные истцом в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора, предметом которого является выполнение комплекса работ по объекту: «Техперевооружение тепловых сетей от ЦТП №43, до ЦТП до Д/с №185, ФИО3 4, ФИО3 4/3». Договор не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

В обоснование требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору истец указывает, что срок выполнения работ по договору был установлен, работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком после истечения согласованных сроков. 

Согласно условиям договора срок окончания работ – 15.09.2019. 

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.10.2019 № 1.5, №2.1, № 4.1, № 5.1, № 6.1, № 7.1, № 8.1, подписанные обеими сторонами, и свидетельствующие о факте завершения всех работ подрядчиком и приемке их результата заказчиком.

Следовательно, подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, что является основанием для начисления неустойки по условиям пункта 11.6. договора в размере 0,5% от договорной цены за каждый день просрочки.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами иных сроков проведения работ по спорному договору. В материалах дела имеется График производства работ, по которому работы выполняются до 30.09.2019, без указания даты подписания графика. В дальнейшем, подписывая дополнительное соглашение от 25.11.2019, стороны вновь подтвердили график производства работ и дату завершения работ по договору - 15.09.2019. 

Доводы истца о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению истцом работ в установленный договором срок, возникших вследствие необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектной и технической документацией, документально не подтверждены. Доказательства направления заказчику уведомлений о необходимости приостановки работ в период указанного в пункте 2.1 договора срока в материалы дела не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены с просрочкой, влекущей применение к подрядчику ответственности в виде неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истец производит расчет неустойки за просрочку выполнения работ по договору в соответствии с условиями договора – по ставке 0,5% от договорной цены за каждый день просрочки. По расчету истца размер неустойки составляет  1070 233 рублей 20 копеек (5 351 166 руб. 00 коп. х 40 дн. х 0,5%).

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку начало периода просрочки выполнения работ определено истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ: срок окончания выполнения работ - 15.09.2019 приходится на выходной день, следовательно, в силу требований статьи 193 ГК РФ, переносится на следующий за ним рабочий день – 16.09.2019. Следовательно, начало периода  просрочки следует исчислять с 17.09.2019, период просрочки составит 39 дней. 

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию на основании пункта 11.6. договора, составляет 1 043 477 рублей 37 копеек (97,5% от заявленной суммы). 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду ее чрезмерности.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определены критерии для установления несоразмерности, ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 79 того же Постановления в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводов сторон, принимая во внимание необходимость соблюдения разумного баланса интересов обеих сторон, заявленный истцом размер неустойки, а также учитывая стоимость работ по договору, суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, суд принимает во внимание высокую ставку пени в размере 0,5% от договорной цены. Суд учитывает, что возможная ответственность заказчика, предусмотренная договором (0,013% от неуплаченной в срок суммы – пункт 11.1. договора), существенно ниже пени, исчисляемой за просрочку выполнения работ.

Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Неустойка в заявленном размере не носит компенсационный характер, является средством обогащения со стороны истца.

Суд считает возможным снизить заявленную взысканию неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ, исчислив ее размер исходя из ставки– 0,3% от договорной цены за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период просрочки с 17.09.2019 по 25.10.2019 составит 626 086 рублей 42 копейки (5 351 166 руб. 00 коп. х 39 дн. х 0,3%).

Неустойку в указанной сумме суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства. При уменьшении неустойки суд принимает во внимание все доводы, заявленные ответчиком. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 626 086 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 23.01.2020 № 002647  уплатил государственную пошлину в сумме 23 702 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Между тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 97,5%),  расходы истца по уплате  госпошлины в размере 23 109 рублей 00 копеек (97,5 %) подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «РесурсЭнергоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) 626 086 (шестьсот двадцать шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 42 копейки неустойки, а также 23 109 (двадцать три тысячи сто девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 26 755 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 83 копеек неустойки отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                    Е.А. Татаренкова