ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6732/2021

г. Челябинск

21 июня 2021 года

Дело № А76-38476/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 по делу № А76-38476/2020.

 

Акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» (далее - АО СХП «Красноармейское», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - административный орган) об отмене 

- постановления № 044733 от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное по части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в отношении АО СХП «Красноармейское»;

- решения заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Челябинской области от 17.09.2020  по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044733 от 03.09.2020 в отношении АО СХП «Красноармейское», приняв новый судебный акт (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица заместитель начальника полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области полковник полиции ФИО2

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ МВД РФ по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что протокол в обоснование наличия события административного правонарушения содержит ссылку на факт удостоверения правонарушения материалами дела. Материалами административного дела подтверждается факт совершения правонарушения обществом. АО СХП «Красноармейское», являясь субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, при которой это необходимо для соблюдения требований законодательства, обязано было принять меры по жилищному обеспечению гражданина КНР в период его пребывания в Российской Федерации. Податель жалобы отмечает, что КоАП РФ не установлена определенная форма постановления по делу об административном правонарушении, а указано только то, какие сведения должно содержать постановление. Вынесенное постановление соответствовало всем требованиям закона. Решение по жалобе общества также содержит все необходимые сведения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 в 17.00 по адресу: 

<

...> Октября, 34, установлено, что АО СХП «Красноармейское», являясь приглашающей стороной в Российской Федерации иностранных граждан, не приняло меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 200 м от д. Черкасово на юго-запад и 300 м от д. Худяково на северо-запад, в тепличном хозяйстве с 28.01.2020. Указанное нарушение квалифицировано ГУ МВД России по Челябинской области как нарушение пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

31.08.2020 в отношении АО СХП «Красноармейское» составлен протокол об административном правонарушении № 044733 (л.д. 12, 20).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 03.09.2020 № 044733 АО СХП «Красноармейское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 410 000 рублей (л.д. 11, 63).

11.09.2020 в УВД ГУ МВД России по Челябинской области от АО СХП «Красноармейское» поступила жалоба на постановление от 03.09.2020 № 044733 с просьбой принять новое решение и освободить заявителя от ответственности (л.д. 65).

17.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 принято решение об оставлении постановления от 03.09.2020 № 044733 о привлечении АО СХП «Красноармейское» к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ без изменений (л.д. 9-10, 66-67).

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, АО СХП «Красноармейское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановление и решение не соответствуют требованиям КоАП РФ, а именно: не являются мотивированными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, являющееся приглашающей стороной.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  приглашающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии с Федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закон № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 24.03.2003 № 167 (далее - Положение № 167), предусмотрено, что гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе обязательства по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления усматривается, что, по мнению административного органа, событие вменяемого правонарушения образует непринятие обществом мер по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого является событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ применительно к привлекаемому лицу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит полного описания события и объективной  стороны вменяемого правонарушения, не указаны конкретные меры по жилищному обеспечению, которые не приняты предприятием, не указаны конкретные нормативные требования, которые были нарушены заявителе.

При этом судом первой инстанции установлено, что в материалах дела об административном правонарушении, в частности в рапорте от 21.08.2020, гарантийном письме от 28.11.2019, содержится информация о наличии мест проживания иностранных граждан: 

<

...>, а также дом, расположенный в 500 метрах от тепличного хозяйства, который, со слов руководителя общества предназначен для проживания иностранных граждан (л.д. 30 оборот, 55).

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы об осмотре указанных жилых объектов на момент проверки, составления протокола об административном правонарушении (31.08.2020), что препятствует оценке фактических обстоятельств дела и проверке возражений лица, привлеченного к административной ответственности. Наличие в материалах дела протокола осмотра помещения от 13.02.2020 (до выдачи предписания) по адресу: 

<

...>, указанные документы не заменяет (л.д. 56).

Таким образом, в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано, не установлены обстоятельства совершения обществом указанного правонарушения, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Между тем, вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения административным органом не исследовался, вина заявителя не установлена, соответствующих выводов постановление не содержит.

Также в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ не содержит данных сведений и протокол об административном правонарушении от 31.08.2020 № 044733.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не исследован и не доказан состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, судом проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, события и объективной стороны вменяемого правонарушения, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием указанных элементов состава правонарушения, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания, что в настоящем случае отсутствует, ввиду чего ссылка на материалы административного дела не может быть принята.

В данном случае, указанные обстоятельства административным органом не исследовались, судом устранены быть не могут, что в отсутствие доказательств наличия в действиях ООО «СХП «Красноармейское» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, исключает признание законным постановление по делу об административном правонарушении № 044733 от 03.09.2020.

Относительно решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044733 от 03.09.2020 следует отметить следующее.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд. 

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, в решении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения жалобы общества на постановление о привлечении его к административной ответственности в деле об административном правонарушении недостатки, возникшие на стадии привлечения к административной ответственности, вызванные несоблюдением положением статьи 29.10 КоАП РФ, устранены  не были.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение от 17.09.2020 также правомерно признано не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 по делу № А76-38476/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         Н.А. Иванова 

 

                                                                                   А.П. Скобелкин