ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6863/2022

г. Киров

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2022 по делу                  № А17-6863/2022

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действия (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ответчик, Инспекция) по не исключению записи 2183702116695 от 16.03.2018 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интер-Компани» (далее - ООО «Интер-Компани»), согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО3; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения указанной записи из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер-Компани».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) не предусматривают порядка внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, при прекращении дела о банкротстве и полномочий арбитражного управляющего. По утверждению подателя жалобы, наличие в ЕГРЮЛ в отношении заявителя сведений как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, нарушает его права, нарушает принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении   апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2018 по делу № А17-11266/2017 принято заявление о признании ООО «Интер-Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.02.2018 по делу № А17-11266/2017 ООО «Интер-Компани» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3

16.03.2018 на основании определения арбитражного суда от 27.02.2018 по делу № А17-11266/2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2183702116695 о ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Интер-Компани».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2019 по делу № А17-11266/2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интер-Компани». 

Определением арбитражного суда от 08.11.2019 по делу № А17-11266/2017 производство по делу о банкротстве ООО «Интер-Компани» прекращено.

03.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2213700022655 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Регистрирующий орган включил в ЕГРЮЛ указанные сведения на основании проверки заявления участника общества ФИО4 от 08.12.2020 по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Интер-Компани» конкурсного управляющего ФИО3, в связи с определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2019 по делу № А17-11266/2017.

20.04.2022 ФИО3 обратился в Управление ФНС по Ивановской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Инспекции по не исключению записи 2183702116695 от 16.03.2018 из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер-Компани», согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО3 и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения указанной записи из ЕГРЮЛ.

Письмом от 25.05.2022 № 06-25-1/05344 Управление ФНС по Ивановской области отказало ФИО3 в удовлетворении заявления.

Не согласившись с бездействием Инспекции по не исключению записи 2183702116695 от 16.03.2018 из ЕГРЮЛ, ссылаясь на нарушение таким бездействием прав и законных интересов ФИО3, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице указывается сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л»).

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Интер-Компани», указан конкурсный управляющий ФИО3 Определением арбитражного суда от 08.11.2019 по делу № А17-11266/2017 производство по делу о банкротстве ООО «Интер-Компани» прекращено. 03.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2213700022655 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО3 настаивал на том, что  сохранение в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Интер-Компани», нарушает его права и законные интересы по причине возможного предъявления к нему претензий со стороны налогового органа в части предоставления документов бухгалтерской и налоговой отчетности общества.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с правовым регулированием рассматриваемых отношений, учитывая позиции участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями статей 9, 17, 18 Закона № 129-ФЗ для внесения требуемых ФИО3 изменений установлен заявительный порядок регистрации, предусматривающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. В рассматриваемом судом деле с соответствующим заявлением в регистрационный орган ФИО3 не обращался.

При указанных обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для исключения сведений о ФИО3 как о конкурсном управляющем из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер-Компани» без заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ установленной формы и без одновременного внесения сведений о вновь назначенном единоличном исполнительном органе юридического лица.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием Инспекции носят предположительный характер. Окончание процедур банкротства влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего должника. Так, полномочия ФИО3 как конкурсного управляющего общества прекращены с даты объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Более того, определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2019 по делу № А17-11266/2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интер-Компани».

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер-Компани» на основании заявления участника общества ФИО4 внесена запись о недостоверности сведений о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является конкурсный управляющий ФИО3

Утверждение заявителя, что ООО «Интер-Компани» не имеет органа юридического лица, должностного лица, правомочного вносить изменения в ЕГРЮЛ от своего имени по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, безотносительно к рассматриваемому вопросу. 

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2022 по делу                  № А17-6863/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО5

ФИО1