ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9340/2018

г. Челябинск

04 сентября 2018 года

Дело № А76-33015/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт «Западный» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 по делу №А76-33015/2017 (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №10 по Челябинской области – ФИО2 (доверенность №21-18/001545 от 09.04.2018);

общества с ограниченной ответственности «Водосбыт «Западный» - ФИО3 (доверенность от 27.08.2018).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Копейские очистные сооружения» (далее – ООО «КОС», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 ООО «КОС» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Информационное сообщение № 54030422585 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» №40 от 07.03.2018.

21.03.2018 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «КОС» требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в сумме 4049047 руб., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – в сумме 712881,95 руб., включая недоимку по НДФЛ в сумме 588 руб. и недоимку по страховым взносам в сумме 712881,95 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов – 3336165,05 руб., в том числе недоимка – 2755139,02 руб., пени – 564773,76 руб. и штрафы – 16252,27 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.05.2018) заявленные ФНС России требования удовлетворены, требование ФНС России в размере 712881,85 руб. недоимки по удержанному НДФЛ, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признано установленным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «КОС», требование по обязательным платежам в размере 2755139,02 руб. недоимки, 564773,76 руб. пени и 16252,27 руб. штрафов признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КРС», требование в части пени и штрафов определено учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2018 принято к производству требование общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт «Западный» (далее – ООО «Водосбыт «Западный», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «КОС» задолженности в сумме 161042,84 руб.

Поскольку в силу правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» права на заявление возражений возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, ООО «Водосбыт «Западный» после ознакомления с материалами дела обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение Арбитражного суда Челябинской области.

В апелляционной жалобе ООО «Водосбыт «Западный» просит определение суда первой инстанции от 28.05.2018 изменить, признать требование уполномоченного органа установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 1672948,95 руб.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на следующие обстоятельства: в установленные судом требования уполномоченного органа вошла задолженность в сумме 2543001,64 руб., подтвержденная уведомлением органа Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.02.2018, и представляющая собой сумму капитализированных платежей, подлежащих выплате пострадавшей – ФИО5; спор между должником и органом Фонда социального страхования Российской Федерации о включении суммы указанных капитализированных платежей в ликвидационный баланс ООО «КОС» являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела №А76-24741/2015, по итогам рассмотрения которого решением суда от 07.04.2016 в ликвидационный баланс должника включена сумма капитализированных платежей в сумме 16729948,95 руб., и на основании этого судебного акта указанная сумма капитализированных платежей была включена в промежуточный ликвидационный баланс ООО «КОС»; в рамках указанного арбитражного дела судом установлена правильность произведенного органом Фонда социального страхования Российской Федерации расчета капитализированных платежей.

В судебном заседании представитель ООО «Водосбыт «Западный» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ООО «КОС» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, в котором должник также поддержал доводы апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КОС», решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 ООО «КОС» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

21.03.2018 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «КОС» требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в сумме 4049047 руб.

Рассмотрев требования уполномоченного органа, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими включению в полном объеме во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника.

Оценив обоснованность определения суда первой инстанции  и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом (пункт 6). В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7).

В силу ст.100 Закона №127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5). 

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника определяется в соответствии со статьей 134 Закона №127-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 которой требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

В настоящем случае ФНС России предъявлены требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 4049047 руб., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов – задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 712881,95 руб., включая недоимку по НДФЛ в сумме 588 руб. и недоимку по страховым взносам в сумме 712881,95 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов – 3336165,05 руб., в том числе недоимка – 2755139,02 руб. (минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за налоговые периоды до 01.01.2016 – 211074,38 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов – 1063 руб.; задолженность по капитализируемым платежам – 2543001,64 руб.). Также уполномоченным органом в сумму требования включены пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за налоговые периоды до 01.01.2016, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по НДФЛ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – в общей сумме 564773,76 руб. и штрафы по этим же обязательным платежам – в сумме 16252,27 руб.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление от 22.06.2006 №25) разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (статья 46 НК РФ), взыскания налога за счет имущества налогоплательщика – организации путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 47 НК РФ).

Требования о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника недоимки по удержанному НДФЛ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подтверждены ФНС России представленными в материалы дела требованиями, решениями и постановлениями.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона №127-ФЗ, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет НДФЛ, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, отнесена судом к реестровым требованиям второй очереди. К этой же очереди реестра требований кредиторов суд отнес задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (исходя из характера этих платежей). Общая сумма недоимки, отнесенная судом ко второй очереди реестра требований кредиторов, составила 712881,95 руб.

Каких-либо возражений в отношении выводов суда первой инстанции в этой части подателем апелляционной жалобы не заявлено, а потому оснований для переоценки таких выводов суд апелляционной инстанции не имеет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона №127-ФЗ, требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов, при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона №127-ФЗ).

Как отмечено судом первой инстанции, ФНС России заявлено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по налогам и сборам, включая недоимку – в общей сумме 2755139 руб. 02 коп., пени – в общей сумме 564773 руб. 76 коп., штрафы – в общей сумме 16252 руб. 27 коп. (пени и штрафы начислены в том числе на суммы недоимки по НДФЛ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности уполномоченный орган ссылается на соответствующие требования и решения, принятые в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате указанных платежей возникла до даты возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции признал требования уполномоченного органа в этой части обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом, требование в части пеней и штрафов определены судом в качестве платежей, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В отношении выводов суд первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника недоимки в сумме 212137,38 руб. (минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за налоговые периоды до 01.01.2016 – 211074,38 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов – 1063 руб.), а также всей суммы пеней и санкций подателем апелляционной жалобы возражений не заявлено, в связи с чем оснований для отмены определения суда в указанной части не имеется.

В то же время, из представленного налоговым органом расчета заявленных требований следует, что в сумму подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по капитализированным платежам  в сумме 2543001,64 руб. (начисления пеней и штрафов на эту сумму  не производилось). Именно в отношении требований уполномоченного органа  в указанной части подателем апелляционной жалобы заявлены возражения.

Какой-либо оценки требованиям ФНС России в этой части судом первой инстанции не дано (эта спорная сумма отнесена судом к общей сумме  задолженности по налогам и сборам, подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов).

Оценивая обоснованность требований уполномоченного органа в указанной части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ), территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляют выплаты возмещение вреда лицам, пострадавшим при исполнении трудовых обязанностей за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 20 этого Закона, средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет: 1) обязательных страховых взносов страхователей; 2) взыскиваемых штрафов и пени; 3) капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей; 4) иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Статьями 3 и 18 Закона №125-ФЗ обязанность по аккумулированию капитализированных платежей возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации. Внесение таких платежей на счет данного Фонда предусмотрено также пунктом 6 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 №863.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению Фонда капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона №125-ФЗ), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Закона №125-ФЗ). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

То есть, капитализация платежей,  перечисляемых на счет Фонда социального страхования Российской Федерации, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом №125-ФЗ, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона №125-ФЗ, порядок капитализации соответствующих платежей, вне зависимости от того, являются они ежемесячными либо нет, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 №863 утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц – страхователей  по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пунктом 2 которого Фонду социального страхования Российской Федерации поручено разработать и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству утвердить Методику расчета размера таких платежей.

Во исполнение указанного постановления Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 №72 утверждена Методика, согласованная с указанными органами исполнительной власти и предусматривающая капитализацию средств на выплату ежемесячных страховых выплат пострадавшим с применением коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (вероятных) периодов капитализации, зависящих от пола и возраста потерпевшего, и на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Законом №125-ФЗ производятся выплаты в возмещение вреда ФИО5, пострадавшей вследствие несчастного случая на производстве в период работы в ООО «КОС». Факт причинения вреда здоровью ФИО5 подтверждается актом о несчастном случае на производстве формы Н-1, составленным и утвержденным директором должника. В этой связи у ООО «КОС», как у причинителя вреда, возникла ответственность за причинение вреда здоровью ФИО5

Поскольку ООО «КОС» признано несостоятельным (банкротом), Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило в адрес ФНС России уведомление от 21.02.2018 №01-19/10-1102 о необходимости включения в реестр требований кредиторов ООО «КОС» капитализируемых платежей в размере 2543001,64 руб. с приложением расчета капитализируемых платежей, копий акта о несчастном случае, выписки из акта освидетельствования, программы реабилитации, приказа о продлении ежемесячных страховых выплат (л.д.58-66).

Из представленного расчета по капитализируемым платежам следует, что в названную сумму включены: капитализируемые платежи пострадавшему для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами – в сумме 703199,42 руб. и для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавшего, на его медицинскую и социальную реабилитацию – 1839802,22 руб. 

Расчет выполнен в соответствии с утвержденной Методикой, с учетом Программы реабилитации пострадавшего, составленной на основании карты освидетельствования от 13.06.2017 №1217.18.74/2017, а также приказа от 23.06.2017 №9587-В о продлении ежемесячных страховых выплат ФИО5 с 01.06.2017 – бессрочно.

Возражая в отношении приведенной суммы капитализируемых платежей, податель апелляционной жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2016 по делу №А76-24741/2015, возбужденному по заявлению Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ООО «КОС» об обязании включить в ликвидационный баланс этого общества (с 12.11.2012 общество находилось в стадии ликвидации) суммы капитализированных платежей, которым на ООО «КОС» возложена обязанность включить в промежуточный ликвидационный баланс капитализированные платежи в связи с причинением вреда здоровью ФИО5 в сумме 1672948,95 руб. При этом, указанным судебным актом установлено, что расчет этой суммы капитализированных платежей соответствует утвержденной Методике.

Между тем, ООО «Водосбыт «Западный» не учтено, что приведенная в решении Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2016 по делу №А76-24741/2015 сумма капитализированных платежей, подлежащая включению в промежуточный ликвидационный баланс ООО «КОС», определена Фондом социального страхования Российской Федерации по состоянию на  октябрь 2013 года (из судебного акта следует, что эта сумма отражена Фондом в направленном в адрес председателя ликвидационной комиссии письме №01-16/01/5877 от 03.10.2013, содержащем требование о включении в реестр требований кредиторов суммы капитализированных платежей). То есть при расчете этой суммы не учтены (и не могли быть учтены) учтенные при предъявлении рассматриваемого требования уполномоченного органа Программа реабилитации пострадавшего, составленная на основании карты освидетельствования от 13.06.2017 №1217.18.74/2017, а также приказ от 23.06.2017 №9587-В о продлении ежемесячных страховых выплат ФИО5 с 01.06.2017 бессрочно. 

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между предъявленным ФНС России требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по капитализируемым платежам и решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2016 по делу №А76-24741/2015.

Возражений в отношении правильности представленного в настоящее дело расчета капитализируемых платежей ООО «Водосбыт «Западный» не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в части задолженности по капитализируемым платежам в сумме 2543001,64 руб. у суда не имелось.

В отношении определенной судом первой инстанции очередности удовлетворения указанных требований спор между участвующими в деле лицами отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, основания для изменения определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 176, 269-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 по делу №А76-33015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт «Западный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов 

 

Судьи:                                                                                            М.Б. Малышев

 

                                                                                                       Н.Г. Плаксина