Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88858/2022

03 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВАМЕД" (адрес:  236010, КАЛИНИНГРАД, УЛ.. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ, Д. 5, КВ. 3, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 194214, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 73, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.08.2021; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.01.2023; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВАМЕД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 2 263 626,35 руб. неосновательного обогащения, 182 016,35 руб. убытков, 86 382,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2022 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Фонд).

Фонд представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный  суд установил следующее. 

20.01.2021 между государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2021/13 на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2021 году (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 контракта истец предоставил ответчику обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии Эс-Би-Ай Банк общество с ограниченной ответственностью (далее - банк, банк-гарант) от 31.12.2020 № 53542 (далее - банковская гарантия).

В период исполнения контракта в адрес поставщика поступило требование заказчика № 03-18/7803-2036 от 24.03.2021 об уплате штрафа в сумме 2263626,35 руб. за непоставку 100% объема товара в г. Санкт-Петербург

23.08.2021 банк-гарант исполнил требование заказчика и перечислил на его счет требуемую денежную сумму по банковской гарантии в общем размере 2383626,35 руб., включая денежную сумму штрафа за непоставку 100% объема товара в г. Санкт-Петербург в размере 2263626,35 руб., начисленную на основании требования № 03-18/7803-2036 от 24.03.2021

Банк-гарант направил в адрес ООО «Инвамед» требование № 3498 от 23.08.2021, в котором потребовал от ООО «Инвамед» возместить уплаченную по банковской гарантии денежную сумму в размере 2383626,35 руб.

Как указал истец, 29.10.2021 истец возместил банку-гаранту денежную сумму, уплаченную по банковской гарантии, посредством заключения с банком-гарантом кредитного договора № 

<

***> (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого, банком истцу был предоставлен кредит на рефинансирование обязательств истца перед банком (погашение задолженности по возмещению выплаченной банковской гарантии № 53542) в сумме 2383626,35 руб.

23.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-81169/2021 начисление государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации штрафа по государственному контракту № Ф.2021/13 от 20.01.2021 на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2021 году на основании требования об уплате штрафа от 24.03.2021 № 03-18/7803-2036 в размере 2263626,35 руб. признано неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу №  А56-81169/2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ), установлен факт незаконного начисления штрафа в размере 2 263 626,35 руб., данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что  обязательство ответчика по возврату Обществу ранее уплаченного штрафа возникло в рамках принятия настоящего решения, а также  указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не установил оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал истец, денежная сумма процентов за пользование истцом кредитом в период с 29.10.2021 по 15.04.2022 составила 137603,85 руб., уплаченная истцом банку по кредитному договору, является денежной суммой убытков, причиненных истцу ответчиком в результате предъявления ответчиком банку-гаранту необоснованного требования о выплате по банковской гарантии на основании неправомерно начисленного ответчиком штрафа по требованию № 03-18/7803-2036 от 24.03.2021, в связи с чем подлежит возмещению ответчиком на основании статей 15, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 Общих условий выдачи банковских гарантий по программе «Экспресс-гарантии (Госзаказ)» в Эс-Би-Ай Банк ООО (далее - Общие условия), при предъявлении банком принципалу требования (претензии) о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, принципал обязан возместить банку сумму, уплаченную банком бенефициаром, не позднее пяти рабочих дней с момента получения требования банка.

 В случае нарушения срока, установленного пунктом 7.2 Общих условий, банк вправе потребовать от принципала уплаты пени в размере 0,08% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании указанных положений Общих условий за период с момента получения истцом требования банка-гаранта от 23.08.2021 № 3498 о возмещении в порядке регресса денежной суммы по банковской гарантии и до заключения кредитного договора (с 11.09.2021 по 29.10.2021) банком-гарантом истцу была начислена неустойка в размере 93348,15 руб. за просрочку исполнения указанного регрессного требования.

Указанная неустойка была частично оплачена истцом в сумме 46750 руб., что подтверждается платежным поручением № 30 от 24.01.2022.

По мнению истца, денежная сумма уплаченной истцом неустойки в размере 44412,50 руб. (46750 х 0,95 = 44412,50) является денежной суммой убытков, причиненных истцу ответчиком в результате предъявления ответчиком банку-гаранту необоснованного требования о выплате по банковской гарантии на основании неправомерно начисленного ответчиком штрафа по требованию № 03-18/7803-2036 от 24.03.2021, в связи с чем подлежит возмещению ответчиком на основании статей 15, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако уплата Обществом указанных процентов и штрафных санкций является последствием заключенных истцом договоров, и не является безусловным доказательством наличия причинно-следственной с необоснованным начислением ответчиком штрафа.

При таких обстоятельствах в иске в данной части также следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВАМЕД" 2 263 626,35 руб. неосновательного обогащения, 31 880 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Коросташов А.А.