АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-27417/2020

г. Краснодар

28 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2021 года, полный текст изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Майкопская ТЭЦ», Республика Адыгея, г. Майкоп, к ПАО «ТНС Энерго Кубань», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 450/2011 г., от 26.08.2011 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Юг-Энергосеть»

при участии:

от ООО «Майкопская ТЭЦ» - ФИО2 (доверенность 11.01.2021 г.).

от ПАО «ТНС Энерго Кубань» - ФИО3 (доверенность от 15.03.2021 г.)

от ООО «Юг-Энергосеть»  - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Майкопская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «ТНС Энерго Кубань» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 450/2011г. от 26.08.2011 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 по потребителям ДНТ «Весна», ДНТ «Новая Весна», ДНТ «Верхняя Весна», ДП «Родник» и ОСНТ «Звездочка» в размере 1 742 530 руб., пени за период с 19.03.2019 по 08.07.2020 в размере 425 578 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования не признал, представил дополнения к отзыву. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле суд определил: приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещения, направленные третьему лицу по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения третьего лица (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает третье лицо  надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в судебном заседании 22.04.2021 г. по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 23.04.2021 г. 11 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 450/2011г. от 26.08.2011 в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно  и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии  через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю  на праве собственности  или ином установленном федеральным законом основании, и (или) через технические  устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном  договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (п. 5.2.1 договора) за расчетный месяц; акт об оказании услуг по контролю  договорных величин потребления электроэнергии и мощности (п. 5.2.3 договора) и акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета  потребителей.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, указанного в пункте 5.2 договора, рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить один экземпляр исполнителю (пункт 5.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями договора. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

Согласно п. 5.8 договора заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению № 2 «Перечень точек поставки потребителей заказчика» к данному договору входили точки поставки ДНТ «Весна», ДНТ «Новая Весна», ДНТ «Верхняя Весна», ДП «Родник» и ОСНТ «Звездочка».

Как указывает истец, во исполнение условий договора он оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за февраль 2019 года – март 2019 года на сумму 1 742 530 руб. 47 коп. 

Истец, полагая, что спорная задолженность подлежит оплате с ответчика обратился с иском в суд о взыскании задолженности и пени.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии  450/2011г. от 26.08.2011 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на исковое заявление пояснил, что заявленный истцом ко взысканию в качестве услуг по передаче электрической энергии, является потерями в сетях иного владельца сети - ООО «Юг-Энергосеть» в отсутствие договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, в связи чем у истца отсутствуют основания взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.

Как следует из материалов дела спорный объем электрической энергии определен истцом как разность объемов, учтенных приборами учета, расположенными в трансформаторных подстанциях спорных ДНТ и объемами электрической энергии, поставленной потребителям ответчика, чьи энергопринимающие устройства присоединены к указанным трансформаторным подстанциям (далее по тексту - ТП) 

Таким образом, истцом произведен расчет по ТП отдельно по каждому ДНТ из числа спорных, а именно: ДНТ «Весна» - ТП-304; ДНТ «Новая Весна» - ТП-303; ДНТ «Верхняя Весна» - ТП-414; ДП «Родник»-ТП-312; ОСНТ «Звездочка» - ТП-365.

В октябре и декабре 2018 года указанные ДНТ продали принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства ООО «Балансэнерго», что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 25.12.2018, № 8-М от 22.10.2018, № 3-М от 22.10.2018, от 22.10.2018 и от14.12.2018.

В свою очередь, ООО «Балансэнерго» передало во временное владение и пользование приобретенное им энергооборудование ООО «Юг-Энергосеть», что подтверждается представленной в материалы дела копией договора аренды от 23.01.2019 заключенного между ООО «Балансэнерго» и ООО «Юг-Энергосеть».

Таким образом, объем электрической энергии, определенный истцом как разность показаний прибора учета, установленного в спорных ТП и объемами электрической энергии, поставленной потребителям ответчика, чьи энергопринимающие устройства присоединены к указанным ТП, является потерями в сетях ООО «Юг-Энергосеть».

01.05.2019 ООО «Юг-Энергосеть» в отношение спорного оборудования заключило с ПАО «ТНС энерго Кубань» договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче, с началом исполнения обязательств по договору - 01.04.2019 года (пункт 2.3. договора). 

Приложением № 1 к указанному договору согласованы точки приема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, а именно: ДНТ «Весна» - ТП-304; ДНТ «Новая Весна» - ТП-303; ДНТ «Верхняя Весна» - ТП-414; ДП «Родник»-ТП-312; ОСНТ «Звездочка» - ТП-365.

Таким образом, в период февраль - март 2019 года в отношении спорного оборудования отсутствовал договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства неразрывно связана с обязательством владельца этих сетей по компенсации потерь электрической энергии, возникших на данных объектах электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплату стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение и эксплуатацию указанных объектов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 309-ЭС18-3272 по делу № А76-23793/2013).

К субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются не только собственники, но также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 210, 308, 434, 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно пунктам 128, 129, 130 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем ее приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем ее приобретения по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии (мощности). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, отсутствие договора не освобождает сетевую организацию и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства от обязанности оплатить стоимость фактических потерь.

С учетом изложенных обстоятельств и анализа приведенных норм права следует, что объем, заявленный истцом ко взысканию в качестве услуг по передаче электрической энергии, является потерями в сетях иного владельца сети - ООО «Юг-Энергосеть» в отсутствие договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129-130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь.

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ в определении № 308-ЭС19-22189 от 16.06.2020 по делу № А32-21123/2018.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   Ю.С. Григорьева