Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 апреля 2021 года                                                дело № А50- 25145/2020

 

  Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года.

   Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю (

<

...> Победы, 189) 

к ответчику, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (618510, Пермский край, 

<

...>,                             ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на земельные участки

 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2021, паспорт, диплом ТВ № 514585, 1993г. (оригинал диплома суду не представил).

 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, далее – истец, обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный», далее – ответчик, об обращении взыскания на имущество должника, а именно: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером 59:10:0501003:98;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1530 кв.м., с кадастровым номером 59:10:0601050:30.

Истец в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет». Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела (ст.  ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из системного толкования названных процессуальных норм следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. При том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах. Суд не возлагал на истца обеспечить явку в судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Судом заслушаны объяснения представителя ответчика, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что на основании исполнительного документа серии А40-191687/18-161-1551 от 06.11.2018, выданного Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-191687/18-161-1551 о взыскании денежных средств, 14.05.2018  судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7149/19/59035-СД.

По состоянию на 08.06.2020  остаток задолженности перед взыскателем составляет 18 742 531 руб. 74 коп.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся земельные участки, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 3200 кв. м, кадастровый номер 59:10:0501003:98.

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1530 кв. м, кадастровый номер 59:10:0601050:30.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019 на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности собственность на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 00-00-4001/5124/2020-83332.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. 

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на иск указал, что наличие задолженности не оспаривает.

При наличии суммарной задолженности по различным взыскателям, относящимся к 3-й очередности менее 10 000 руб. 00 коп., а общая сумма сводного производства (включая исполнительские сборы) - менее 15 000 000 руб. 00 коп. Причем эти суммы включают одни и те же требования по нескольку раз, а также уже уплаченные взыскания, что неоднократно указывалось службе ФССП РФ.

В 2018 года Службой ФССП наложены ограничения (запрет на совершение любых регистрационных действий) на все принадлежащие СПК «Северный» объекты недвижимости, включая здания, помещения и земельные участки. Ни одно из зданий и помещений, в том числе тех, которые не участвуют в производственном процессе, приставами не оценивалось и не реализовывалось. Общая балансовая стоимость имущества СПК «Северный» составляет более 100 000 000 руб. 00 коп., из которых балансовая стоимость основных средств – 58 000 000 руб. 00 коп., остальное - движимое имущество и оборотные средства, из них автотранспортных средств (без учета прицепов и прицепных несамоходных с/х машин), числящихся на балансе СПК «Северный» свыше 60 единиц на сумму более 16 500 000 руб. 00 коп. Причем все транспортные средства не обременены залогом, но с 2017 года арестованы и/или ограничены в обороте приставами ФССII РФ. Ни одной из единиц «движимого имущества» приставами за 3 года не реализовано. В 2020 году службой ФССП впервые за три года проведена оценка 2-х единиц техники (одна грузовой а/м и один прицеп) на общую сумму i ,5млн рублей, но их реализация также не назначена и не произведена. Самостоятельную реализацию принадлежащей СПК «Северный» с оплатой денежных средств на счета ФССП («контролируемые сделки») Истец не разрешает, ссылаясь на свои ведомственные правила. В такой ситуации (полная блокировка возможности распоряжаться имуществом, в том числе в целях погашения задолженности, но с обязанностью уплачивать налоги за неиспользуемые в производстве единицы), действия судебного пристава являются в чистом виде злоупотреблением правом, причем с одновременным неисполнением своих обязанностей, предусмотренных законодательством м об исполнительном производстве.

На 10.12.2020 общая сумма ограничений, наложенных ФССП на р/счет СПК «Северный» превышает 23 000 000 руб. 00 коп., что в 2 раза превышает фактическую сумму исполнительного сводного производства. Оборот денежных средств по счетам СПК «Северный» с момента, указанного в исковом заявлении, а именно с мая 2018 года - сводное исполнительное производство № 7149/19/59035-СД), составил: за май-декабрь 2018 года 15 600 000 руб. 00 коп., за январь-декабрь 2019г – 14 100 000 руб. 00 коп., за январь-ноябрь 2020г – 4 900 000 руб. 00 коп. Из вышеуказанных денежных средств в пользу судебных приставов списано более 10 000 000 руб. 00 коп., остальные были безакцептно списаны в счет уплаты налогов и взносов.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривается тот факт, что на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках наложен арест судебным приставом.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Оценив представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно  ч.  1 ст.  64 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности  к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; а также  наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона  от 02.10.2007                           № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно закрепленному в п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Статья  69 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ таких  случаев  не  предусматривает.

Обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику  на праве собственности, допускается при  отсутствии иного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимость принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом, реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Ответчиком доказательств погашение задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Наличие непогашенной задолженности ответчика, принадлежность земельного участка на праве собственности ответчику подтверждено материалами дел и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110, 148, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (618510, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

  Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (618510, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером 59:10:0501003:98;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1530 кв.м., с кадастровым номером 59:10:0601050:30.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» (618510, Пермский край, 

<

...>,                              ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.