АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3494/2022

г. Новосибирск

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Управляющая Компания "Научно-Технологический Парк в Сфере Биотехнологий" (ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово, Новосибирская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Био-Тест" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 980 190 рублей, неустойки в сумме 142 262 рублей 79 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенность № 13 от 24.05.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая Компания "Научно-Технологический Парк в Сфере Биотехнологий"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Био-Тест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 980 190 рублей, неустойки в сумме 106 743 рублей 58 копеек. 

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 142 108 рублей 60 копеек по договору № 38-CV и в сумме 154 рублей 19 копеек по договору № 4-КДЛ, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований в части взыскания неустойки.

19.04.2022 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с уточненными исковыми требованиями, которые были получены последним 18.04.2022. 

Статьей 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данной ситуации суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно материалам дела, ходатайство истца об уточнении исковых требований было направлено в адрес ответчика и получено последним 18.04.2022.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 21.04.2022 в целях представления ответчику возможности проверить уточенный расчет неустойки.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о судебном заседании, имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе по заявлению ходатайства об отложении в случае недостаточности времени для проверки расчета истца.

Однако таковое ходатайство ответчиком не заявлено.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В данном случае такой расчет произведен истцом и по алгоритму, отраженному при подаче искового заявления.

Таким образом, принимая во внимание характер уточнения исковых требований, отсутствие возражений и ходатайств в связи с этим со стороны ответчика, судом установлено отсутствие оснований для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 38-CV от 16.10.2020 (далее – договор 1), в соответствии которым исполнитель взял на себя обязательство по проведению лабораторных исследований биологического материала, направленного заказчиком.

Также истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4-КДЛ от 09.03.2021 (далее – договор 2), в соответствии которым исполнитель взял на себя обязательство по проведению лабораторных исследований биологического материала, направленного заказчиком.

Солгано пункту 3.1 договоров стоимость услуг за единицу исследования указана в прейскуранте исполнителя, содержащегося в приложении № 1 к договорам.

Пунктом 5.3 договоров установлено, что заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг и счета осуществляет приемку оказанных медицинских услуг и оплачивает их в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (пункт 3.3 договоров).

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствует представленные в материалы дела акты оказанных услуг за период с 26.10.2020 по 31.10.2021 на общую сумму 5 549 190 рублей. Указанные акты содержат подписи, как исполнителя, так и заказчика, оттиски печатей сторон, в связи с чем суд считает подтвержденным факт оказания услуг и принятия их ответчиком.

Как указывает в исковом заявлении истец, за период с 26.10.2020 по 16.05.2021 ответчиком услуги оплачены с нарушением сроков. Услуга, оказанная 23.05.2021, оплачена частично, а за период с 31.05.2021 по 31.10.2021 услуги ответчиком не оплачивались. Услуги по договору 2 ответчиком также не оплачивались.

Также представленным в материалы дела актом от 23.12.2020 подтверждается произведенный сторонами взаимозачет требований по договорам № 38-CV от 16.10.2020 и № 5/200 от 25.11.2020 на сумму 926 000 рублей.

Кроме того ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 27.05.2021, согласно которому обязался погасить задолженность, в следующем порядке:

- 275 000 рублей до 31.05.2021;

- 250 000 рублей до 30.06.2021;

- 250 000 рублей до 31.07.2021;

- 250 000 рублей до 31.08.2021;

- 250 000 рублей до 30.09.2021;

- 309 500 рублей до 31.10.2021.

25.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 378 об оплате задолженности за оказанные услуги. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Учитывая сроки рассмотрения дела с предоставлением сторонам достаточного времени для обмена документами, а также срока для направления последующих пояснений по существу спора, давали возможность ответчику реализовать свои процессуальные права при соблюдении правил статьи 54 Гражданского кодекса РФ. Возражений от ответчика о невозможности их использования представлено не было.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 980 190 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки отдельно по каждому акту оказанных услуг. Общая сумма неустойки с учетом уточнений составила 142 262 рубля 79 копеек.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Био-Тест" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Управляющая Компания "Научно-Технологический Парк в Сфере Биотехнологий" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 980 190 рублей, неустойку в размере 142 262 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 870 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Био-Тест" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 355 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова