АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22679/2018

23 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись с заявлением ПМТУ Росстандарта, г. Нижний Новгород Отдел 9инспекция) в Саратовской области, г. Саратов

заинтересованное лицо: 

Общество с ограниченной ответственностью «Холсим (РУС)», Саратовская область, г. Вольск

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя- не явились, извещены,

от ООО «Холсим (РУС)»- ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.11.2018 г. 

                                                      УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПМТУ Росстандарта с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, ООО «Холсим (РУС)».

Представитель ООО «Холсим (РУС)» факт правонарушения не оспорил, просил снизить размер административного штрафа.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и не поступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 18.09.2018 г. по 20.09.2018 г., согласно приказа ПМТУ Росстандарта №1522 от 12.09.2018 г., старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта в отношении ООО «Холсим (РУС)»  была проведена внеплановая выездная проверка для оценки исполнения ранее выданного предписания №57с от 04.06.2018 г.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Холсим (РУС)» совершило правонарушение, выразившиеся в том, что оно в установленный срок до 14.09.2018 г. не выполнило законное предписание №57с от 04.06.2018 г., а именно: при реализации расфасованного в мешки бумажные по 50 кг. композиционного портландцемента ЦЕМ II/А-К (Ш-П) 32,5 Б ГОСТ 31108-2016, нарушило требования п. 5.4.6 ГОСТ 30515-2013; при реализации цемента 18.09.2018 г. в адрес ООО «РегионГазПоволжье» в транспортном пакете из мешков с цементом верхний ряд мешков уложен так, что основная (напечатанная) маркировка на мешках не видна, а дополнительная (нанесенная штампом) не отчетливо видна или видна частично.

На основании вышеизложенного, старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ ФИО3, в соответствие с п. 66 и ч.2 ст. 28.3 Кодекса Р.Ф. об административных правонарушениях, Постановлением Правительства РФ № 294 п.6, был составлен протокол № 155нп от 20.09.2018 г. по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Холсим (РУС)».

При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела. 

Согласно частям 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок продавцом законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции. 

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр). 

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов. 

Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения предписания. 

Для привлечения к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо, чтобы предписание государственного органа было законным и реально исполнимым для лица его получившего. 

Как следует из материалов дела, предписание от 04.06.2018 г. № 57с   выдано обществу по результатам проверки соблюдения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессами.

Поскольку предписание от 04.06.2018 г. № 57с Управления Росстандарта соответствует ст. 70 Регламента, а именно, содержит законные требования, конкретные указания и чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, является исполнимым, следовательно, в деянии предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения. Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Холсим (РУС)», имея возможность для соблюдения установленных сроков исполнения законного предписания контролирующего органа, не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности..

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. 

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется. 

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества  – административным органом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести наступивших последствий, суд на основании оценки совокупности установленных обстоятельств, считает возможным снизить размер штрафной санкции ниже низшего предела, до 150 000 рублей.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Холсим (РУС)», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности на основании ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 150 000  руб. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

ИНН 

<

***> КПП 526201101

Получатель УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта)

р/с 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

ОКТМО 22701000 КБК 17211601000016000140

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований КоАП РФ ст. 19.5 ч. 15 протокол № 155нп от 20.09.2018г.

Решение  по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

           Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном частью 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о  наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства  оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Документ об оплате штрафа представляется в суд. 

Судья             А.И. Михайлова