ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1062/2014

13 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Егорченко И.Н., 

судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Орион» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу № А63-1062/2014 (судья Якунь В.Д.),

по заявлению представителя учредителей товарищества собственников жилья «Орион» ФИО3

о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Орион» ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2015 товарищество собственников жилья «Орион» (далее – ТСЖ «Орион», должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4). 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 240 от 14.11.2015.

Определением от 27.06.2016 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Орион».

Определением суда от 04.08.2016 на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) - член Союза «СОАУСЗ». 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель учредителей должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2, в котором просила признать не соответствующими Закону о банкротстве действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении регламента проведения собрания кредиторов от 01.03.2017, от 13.03.2018, 23.07.2018, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве; в нарушении регламента размещения информации о результатах собрания кредиторов, опубликованных 29.11.2016, 01.03.2018, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве; в нарушении регламента размещения уведомления о получении требований кредиторов 14.05.2018, 30.07.2018, что не соответствует Положению о размещении сведений на сайте ЕФРСБ; действия конкурсного управляющего по организации торгов посредством публичного предложения от 16.11.2017, и по организации торгов, оформленных протоколами № 16003, 16004 от 30.03.2016; осуществление полномочий без договора дополнительного страхования, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве (уточненные требования).

Определением суда от 03.12.2018 заявление представителя учредителей ТСЖ «Орион» удовлетворено в части: признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении периодичности и регламента проведения собрания кредиторов должника и сроков размещения информации о проведенных собраниях на сайте ЕФРСБ; в нарушении сроков размещения уведомления о получении требований кредиторов на сайте ЕФРСБ; действий по организации (проведению) торгов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу № А63-1062/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 06.11.2015 в отношении ТСЖ «Орион» введена процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утвержден ФИО4 

Определением суда от 04.08.2016 на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО2, член Союза «СОАУСЗ». 

Полагая, что в период проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, ФИО3. обратилась в суд с требованиями о признании его действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность защиты прав и законных интересов представителя учредителей должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Из указанного следует, что основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно уточненным требованиям заявитель полагает, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, выразившиеся в организации торгов посредством публичного предложения от 16.11.2017, и организации торгов, оформленных протоколами № 16003, 16004 от 30.03.2016.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве должника рассмотрены заявления ФИО5 и ФИО6 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ТСЖ «Орион» ФИО2 

Определением от 21.02.2018 торги посредством публичного предложения от 16.11.2017, договоры купли-продажи от 20.11.2017, заключенные между ТСЖ «Орион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО7 в отношении квартир № 17, № 23, расположенных по адресу: 

<

...>, признаны недействительными. 

Определением от 18.05.2018, удовлетворены заявления ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительными повторных торгов, оформленных протоколами № 16003, № 16004 от 30.03.2016.

В рамках рассмотрения указанных обособленных споров установлено, что конкурсным управляющим производилась реализация недвижимого имущества, не зарегистрированного за должником.

Как следует из устава ТСЖ «Орион», утвержденного учредительным собранием домовладельцев 07.05.2006, товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Администрация города Ставрополя на основании постановления № 801 от 19.03.2009 предоставила по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 14.05.2009 № 7228 ТСЖ «Орион» на праве аренды земельный участок для продолжения строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: улице Лермонтова, 260 в квартале 163.

ТСЖ «Орион» получило разрешения на строительство: № RU 263009000 — «473-С» от 26.11.2009 в отношении многоэтажного жилого дома «блок Б», расположенного по адресу: 

<

...>; № RU 263009000 -«487-С» от 01.12.2009 в отношении многоэтажного жилого дома «блок А», расположенного по адресу: 

<

...>. 

07.03.2012 Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешил ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, о чем выдал соответствующее разрешение № RU 26309000 - «0029-Э» от 07.03.2012.

Решением суда от 06.11.2015 о признании должника несостоятельным (банкротом) установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним следует, что за ТСЖ «Орион» числится объект незавершенного строительства 14% готовности - жилой дом с кадастровым номером 26:12:030703:966 с ограничением права в виде ареста.

03.04.2017 ФИО2 на основании приказа № 1 от 01.03.2017 проведена инвентаризация имущества, составлена инвентаризационная опись основных средств № 1. Конкурсным управляющим включены в конкурсную массу должника два объекта недвижимости на основании технических паспортов жилых помещений. Сведения опубликовал на сайте ЕФРСБ 05.04.2017 № 1710090.

25.04.2017 конкурсный управляющий разместил сообщения № 1743869 с прикрепленным актом инвентаризации от 03.04.2017 № 1 и 07.05.2017 - сообщение                  № 1785145.

18.05.2017 проведено собрание кредиторов должника, принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ТСЖ «Орион». Сведения опубликованы на ЕФРСБ 25.05.2017 № 1813964.

08.07.2017 в газете «Коммерсантъ» № 122 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры, S - 36 кв. м, расположенной по адресу: г. Ставрополь, р-н Промышленный, ул. Лермонтова, д. 260, кв. 17. и квартиры, S - 36,5 кв. м., расположенной по адресу: г. Ставрополь, р-н Промышленный, ул. Лермонтова, д. 260, кв. 23. В примечании указано: на незавершенный строительством объект - жилой дом, в котором расположены квартиры, наложен арест.

В газете «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2017, на сайте ЕФРСБ №2052598 от 01.09.2017 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов. 

28.10.2017 в газете «Коммерсантъ» № 202, на сайте ЕФРСБ от 27.10.2017 № 2189562 опубликованы сообщения о назначении торгов в форме публичного предложения. 

Согласно протоколам от 16.11.2017 по результатам проведения торгов, торги признаны состоявшимися, победитель торгов по двум лотам - ФИО7.

20.11.2017 с победителем торгов заключены договоры купли-продажи имущества. Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда от 21.02.2018 по делу № А63-1062/2014, вступившим в законную силу.

01.11.2017 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, составлена инвентаризационная опись основных средств № 3. В конкурсную массу должника включены 100 объектов недвижимости (жилых и нежилых помещений). Сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 01.11.2017 № 2201050 с прикрепленным актом инвентаризации от 29.10.2017 № 3.

15.11.2017 конкурсным управляющим размещено сообщение № 2236473 о проведении оценки имущества должника, прикреплен отчет 059.17. 

16.11.2017 проведено собрание кредиторов должника и принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ТСЖ «Орион». Сведения опубликованы на ЕФРСБ 01.03.2018 № 2503118.

28.12.2018 в газете «Коммерсантъ» № 243 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже квартир (на сайте ЕФРСБ 28.12.2017                 № 2355932). Все лоты расположены по адресу: г. Ставрополь, р-н Промышленный, ул. Лермонтова, д. 260, кв. 23. В примечании указано: на незавершенный строительством объект - жилой дом, в котором расположены квартиры, наложен арест.

В лот № 1 вошли квартиры № 30, 37, 39, 69, 89. В лот № 2 квартиры - № 61, 63.

В газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018, на сайте ЕФРСБ № 2467549 от 16.02.2018 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов.

Как следует из протоколов от 30.03.2017 о результатах проведения торгов, повторные торги признаны не состоявшимися.

Указанные обстоятельства установлены в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу № А63-1062/2014, вступившем в законную силу. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В отношении недвижимого имущества необходимо учитывать следующее.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент сдачи объекта в эксплуатацию) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом, в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве понятие «имущество должника» в отношении недвижимого имущества, возникает только с момента государственной регистрации права собственности.

Установив при рассмотрении обособленных споров по заявлениям граждан ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, что реализуемые посредствам торгов квартиры не зарегистрированы за должником на праве собственности, а также в отсутствии доказательств владения и пользования этим имуществом ТСЖ «Орион» и при наличии иных лиц, претендующих на указанные квартиры, которые приобрели их по договорам уступки у инвесторов на строительство, суд признал недействительными торги посредствам публичного предложения от 16.11.2017 и договоры купли-продажи от 20.11.2017, заключенные между ТСЖ «Орион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО7 в отношении квартир № 17, № 23 по адресу: 

<

...>, а также повторные торги, оформленные протоколами № 16003, 16004 от 30.03.2016.

Учитывая, что торги, проведены конкурсным управляющим ФИО2 с нарушением действующего законодательства, нельзя признать правомерными и отвечающими критериям разумности и добросовестности действия конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий проводя торги не принадлежащего должнику имущества, действовал недобросовестно, увеличив текущую задолженность (вознаграждение конкурсного управляющего в указанный период, затраты на оценку имущества, публикации), затягивая процедуру банкротства должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерными доводы заявителя жалобы в части неправомерных действий конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в организации торгов посредством публичного предложения от 16.11.2017 и в организации торгов, оформленных протоколами № 16003, 16004 от 30.03.2016, и подлежащими удовлетворению.

По доводам заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, выразившейся в нарушении регламента проведения собрания кредиторов от 01.03.2017, от 13.03.2018, 23.07.2018, мотивированные нарушением периодичности проведения собрания кредиторов, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и доводы, относительно нарушения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, по несвоевременному размещению результатов собрания кредиторов (29.11.2016, 01.03.2018) установлено следующее. 

В соответствии с обстоятельствами дела, собрание кредиторов проведено 22.11.2016 (сообщение в ЕФРСБ № 1444315 от 29.11.2016), соответственно, следующее собрание кредиторов должно было состояться в срок не позднее 22.02.2017.

Собрание кредиторов проведено 01.03.2017, то есть спустя более трех месяцев с указанной даты, что свидетельствует о недобросовестности действий управляющего. 

Следующее собрание проведено конкурсным управляющим 16.03.2018 (сообщение в ЕФРСБ № 2551182 от 21.03.2018), то есть спустя 4 месяца.

23.07.2018 состоялось очередное кредиторов (сообщение в ЕФРСБ №2899372от 30.07.2018), то есть более, чем через 3,5 месяца после предыдущего. 

Пунктом 1 статьи 143 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В абзаце 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сообщение № 1444315 о проведении 22.11.2016 собрания кредиторов ТСЖ «Орион» и подлежащее опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 28.11.2016, размещено на сайте 29.11.2016, то есть с нарушением установленного пятидневного срока; сообщение № 2503118 о проведении 16.11.2017 собрания кредиторов должника, и подлежащее опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 23.11.2017, размещено на сайте 01.03.2016, с нарушением срока установленного Закона о банкротстве более, чем на 4 месяца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО2 небрежно относится к обязанностям конкурсного управляющего должника, нарушая сроки проведения собраний кредиторов, размещения информации о результатах проведенных собраний, соответственно, нарушая права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства, праве контролировать действия конкурсного управляющего. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, нарушающим пункт 7 статьи 12, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, и, соответственно, обоснованными доводы заявителя в данной части.

Судом первой инстанции также рассмотрены, а судом апелляционной инстанции проверены доводы жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности, выразившемся в нарушении регламента размещения на сайте ЕФРСБ информации о получении требований кредиторов 14.05.2018, 30.07.2018. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2018 ФИО15 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требований в размере 260 000 рублей в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 29.05.2018 в удовлетворении заявления ФИО15 об установлении требований в сумме 260 000 рублей и включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника отказано. 

Согласно статье 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. 

Как следует из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ 14.05.2018 № 2695346, ФИО2 включил сведения в ЕФРСБ о поступлении заявления ФИО15 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 260 000 рублей.

Согласно кассовому чеку, представленному ФИО15 в материалы обособленного спора, в адрес ФИО2 04.04.2018 направлена бандероль, заявление о включении в реестр требований кредиторов (№ РПО 35503522124927). 

Согласно информации с сайта «Почта России», бандероль № РПО 35503522124927 получена 18.04.2018, следовательно, информация на сайте ЕФРСБ должна быть размещена конкурсным управляющим в течение пяти дней с даты получения требований кредитора, однако в нарушение требований статьи 100 Закона о банкротстве уведомление размещено почти через месяц. 

24.05.2018 от ФИО16 в суд поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 510 000 рублей. 

Определением суда от 30.08.2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО16 об установлении требований в сумме 510 000 рублей и включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно кассовому чеку № 355029.04, представленному ФИО16 в материалы обособленного спора, 22.05.2018 в адрес конкурсного управляющего направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов (№ РПО 35502923145463), полученное ФИО2 14.06.2018 (согласно выписке с сайта «Почта России» по № РПО 35502923145463). 

Доводы заявителя об отсутствии публикации о поступивших требованиях отклоняются, поскольку конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено уведомление о поступившем от ФИО16 требовании 30.07.2018 за № 2908198. В то же время информация на сайте ЕФРСБ размещена с пропуском установленного статьей 100 Закона о банкротстве срока.

Нарушение сроков опубликования сведений о поступивших требованиях кредиторов нарушает права конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о поступивших требованиях и о возможности ознакомления с ними в целях подготовки возражений. Учитывая изложенное, действия конкурсного управляющего по нарушению размещения уведомлений на сайте ЕФРСБ нельзя признать добросовестными. 

В данной части доводы ФИО3 также подлежат удовлетворению. 

ФИО3 также указано на осуществление конкурсным управляющим полномочий без договора дополнительного страхования, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков. 

Решением суда от 06.11.2015 установлено, что ТСЖ «Орион», является недействующим предприятием, которое не ведет хозяйственную деятельность, уставная деятельность ТСЖ «Орион» завершена, имущество отсутствуют, счета закрыты.

Учитывая изложенное, указанный довод удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оценив установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности признания судом первой инстанции действий/бездействий конкурсного управляющего не законными и необоснованными в части нарушения периодичности и регламента проведения собрания кредиторов должника, сроков размещения информации о проведенных собраниях на сайте ЕФРСБ, сроков размещения уведомления о получении требований кредиторов на сайте ЕФРСБ, а также действий по организации (проведению) торгов. В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении жалобы суд апелляционной инстанции также считает выводы суда обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу № А63-1062/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко 

СудьиЮ.Б. Луговая 

З.М. Сулейманов