Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33508/2018

23 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"; (адрес:  Россия 105066, 

<

...>; Россия 190103, Санкт-Петербург, ул. 8-ая Красноармейская, д.10, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 19.12.2002);

ответчик: Публичное акционерное общество "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" (адрес:  Россия 188255, пгт. Толмачево, Ленинградская обл., Лужский р-н, ул. Толмачева 26, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 03.04.2017);

о взыскании 21 282 рублей 20 копеек

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 02.10.2017 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.04.2018 г.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 634 237 рублей 50 копеек задолженности по договору №2/4/06 от 01.06.2011 г. за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г., 19 951 рубль 57 копеек пеней, начисленных по состоянию на 05.03.2018 г. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 21 282 рублей 20 копеек пеней, начисленных за период с 18.12.2017 г. по 05.03.2018  г. 

Ответчик ранее представил отзыв, в соответствии  с которым сумму долга не оспаривал. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключён договор поставки электрической энергии № 2/4/06 от 01.06.2011 г. (далее - договор).

Согласно разделом 2 договора истец обязался подавать ответчику электроэнергию, а ответчик - своевременно оплачивать полученную электроэнергию в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 4 договора ответчик обязался соблюдать условия и порядок расчётов за электрическую энергию, установленные в договоре, производить ежемесячную сверку расчётов за поставленную электроэнергию. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств оплатного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и оплатил поставленную электроэнергию в период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. на сумму 1 634 237 рублей 50 копеек, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена. 

В соответствии с п.9.5 договора при несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине истец вправе выставить к оплате, а ответчик в этом случае обязан оплатить пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с с 18.12.2017 г. по 05.03.2018  г.  составил 21 282 рублей 20 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 21 282 рублей 20 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета 27 542  рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.