ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10893/2011

г. Самара

15 марта 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Информ-сервис-лизинг» ФИО2 по делу №А72-10893/2011 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Информ-сервис-лизинг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

30.12.2011г. закрытое акционерное общество «Информ-сервис-лизинг» (далее – должник, ЗАО «ИС-ЛИЗИНГ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3 - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км.) с установлением вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2012г. заявление ЗАО «ИС-ЛИЗИНГ» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2012г. ЗАО «ИС-ЛИЗИНГ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства (резолютивная часть оглашена 30.03.2012г.); конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 64 от 14.04.2012г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2013 г. ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ИС-ЛИЗИНГ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2013г. конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Информ-сервис-лизинг» утверждена ФИО2, член некоммерческого партнёрства «Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов НП «Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» 145, почтовый адрес для направления корреспонденции: 432017, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2017г. конкурсное производство в отношении ЗАО «ИС-ЛИЗИНГ» завершено.

17.02.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области от ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) поступило заявление, просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ИС-ЛИЗИНГ» ФИО2, выразившиеся в:

- не соблюдении обязанности дополнительно застраховать свою ответственность в соответствии с абз.2 п.2 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- необоснованном привлечении бухгалтера ФИО5 с размером вознаграждения 37 000 руб., за счет имущества должника. Возвратить в конкурсную массу должника необоснованно понесенные расходы в размере 37 000 руб., на оплату услуг бухгалтера;

- необоснованном привлечении по договору аренды транспортного средства с экипажем, с размером вознаграждения 22 000 руб., за счет имущества должника. Возвратить в конкурсную массу должника необоснованно понесенные расходы в размере 22 000 руб., на оплату услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем;

- не соблюдении требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов;

- не соблюдении требований п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, п.3.1. Приказа Минэкономразвития №178, выразившихся в нарушении срока включения в информационный ресурс сведений о результатах проведения торгов;

- нарушении п.1 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56, п.п. 11, 12 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299, ст. 12 Закона о банкротстве, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, а также мероприятия, проводимые конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства;

- не соблюдении требований п.4 ст. 13 Закона о банкротстве, выразившихся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов;

- не соблюдении требований п.8 ст. 142 Закона о банкротстве, выразившихся в заключении соглашения об отступном, не содержащего существенного критерия о соблюдении пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (ООО «Бизнес-Авто») перед иными кредиторами.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции 19.07.2017 судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконными действия (бездействие) конкурного управляющего ЗАО «Информ-сервис-лизинг» ФИО2, выразившиеся в:

- не соблюдении обязанности дополнительно застраховать свою ответственность в соответствии с абз.2 п.2 ст.24.1 Закона о банкротстве;

- нарушении п.1 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56, п.п. 11, 12 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299, ст. 12 Закона о банкротстве, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, а также мероприятия, проводимые конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства;

- не соблюдении требований п.8 ст. 142 Закона о банкротстве, выразившихся в заключении соглашения об отступном, не содержащего существенного критерия о соблюдении пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (ООО «Бизнес-Авто») перед иными кредиторами.

По п. 2 заявления с учётом ходатайства об уточнении представитель уполномоченного органа пояснил, что на собрании кредиторов 06.02.2017 не были представлены документы, подтверждающие заключение договора дополнительного страхования ответственности. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2017 г. ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований удовлетворено судом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 г. заявление ФНС России удовлетворено частично.

Признано незаконным действие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Информ-сервис-лизинг» ФИО2 выразившееся в заключении соглашения об отступном, не содержащего критерия о соблюдении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. 

ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Информ-сервис-лизинг» ФИО2 по делу №А72-10893/2011 выразившиеся в несоблюдении обязанности дополнительно застраховать свою ответственность в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО2 также обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу №А72-10893/2011

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 принята к производству. Судебное заседание назначено на 03 октября 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 г. апелляционная жалоба ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) оставлена без движения. 

В судебном заседании 03 октября 2017 г. рассмотрена апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу №А72-10893/2011.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. оставлено без изменения в обжалуемой части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу №А72-10893/2011, апелляционная жалоба арбитражного управляющего без удовлетворения.

09 октября 2017 г. ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначена на 09 ноября 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) отложено на 07 декабря 2017 г.

От ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением кассационной жалобы ФИО2 в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А. судебное разбирательство отложено на 11 января 2018 года на 14 час 40 мин. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Радушеву О.Н. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года по делу №А72-10893/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) отложено, с учетом ходатайства  ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) об отложении судебного заседания, в связи с направлением кассационной жалобы ФИО2 в Арбитражный суд Поволжского округа вместе с материалами дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06 марта 2018 г.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2018 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А72-10893/2011 в обжалуемой части оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 г. произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Селиверстову Н.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Информ-сервис-лизинг» ФИО2 по делу №А72-10893/2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой сторонами части, исходя из того, что определение суда в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФНС России, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 выразившиеся в несоблюдении обязанности дополнительно застраховать свою ответственность в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве по делу №А72-10893/2011, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований жалобы ФНС России, обосновано исходил из следующего.

Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных де (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2013г. (резолютивная часть оглашена 31.07.2013г.) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В материалы дела конкурсным управляющим ФИО3 (арбитражный управляющий до назначения ФИО2) представлены отчеты об оценке имущества должника, датированные 10.02.2013г., 19.02.2013г., 02.03.2013г. согласно которым общая стоимость имущества должника составила сумму 58 821 299 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, на дату утверждения ФИО2 конкурсным управляющим ЗАО «Информ-сервис-лизинг» стоимость имущества должника была менее ста миллионов рублей.

В материалы дела арбитражным управляющим ФИО2 представлены полиса обязательного страхования ответственности (л.д. 118-127) в соответствии с которыми была застрахована ответственность арбитражного управляющего в течении всего срока конкурсного производства должника.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ФНС России.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы ФНС России не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Информ-сервис-лизинг» ФИО2 выразившиеся в несоблюдении обязанности дополнительно застраховать свою ответственность в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве по делу №А72-10893/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Информ-сервис-лизинг» ФИО2 по делу №А72-10893/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       А.И. Александров

Судьи                       О.Н. Радушева 

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова