АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-162/2020

11 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года,

решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарём ФИО1, 

с участием представителей 

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.05.2020 № 11907/20/153),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.12.2019),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании перечислить денежные средства на депозитный счёт,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора:

(1) общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

(2) ФИО4,

(3) ФИО5

и установил:

управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Республике Коми (Агентство)об обязании перечислить на депозитный счёт Отдела судебных приставовпо г. Печоре (Отдел) 10 000 рублей, вырученных от реализации арестованного имущества.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), статьях 87 и 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соглашении Федеральной службы судебных приставов России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» и мотивированы следующим. 

В рамках исполнительного производства № 34551/15/11004-ИП, возбуждённого постановлением от 05.10.2015 судебного пристава-исполнителя Отдела на основании исполнительного листа Печорского городского суда Республики Коми серии ФС № 004044182 (дело № 2-1340/2015) в отношении ФИО4, на имущество должника наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2016 имущество ФИО4 (в частности, телевизор SAMSUNG, выпущенный в апреле 2013 года, модель RS51E557D1KX.RU, на дистанционном управлении, диагональ 130 см) передано на реализацию. Агентство выдало поручение на реализацию телевизора обществу с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (Общество), которое на основании договора от 22.04.2016 № 208 продало телевизор ФИО5 за 10 000 рублей. Указанная сумма перечислена покупателем, согласно чеку-ордеру от 29.04.2016, Обществу, однако так и не была зачислена Агентством на депозитный счёт Отдела. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, а также ФИО4 и ФИО5

Агентство в отзыве от 21.02.2020 отклонило иск, сославшись на то,что Общество не перечислило ему спорную сумму, а также на пропуск Управлением срока исковой давности. 

Представитель Общества в заседании 18.06.2020 поддержал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания ФИО4 и ФИО5 отзывов не представилии явку не обеспечили, поэтому дело рассмотрено без их участия (части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив аргументы ответчика о пропуске Управлением срока исковой давности, суд признал их обоснованными.

В отношении заявленного требования применяется общий трёхгодичный срок исковой давности, который определяется в соответствии со статьёй 200 Кодекса и истечение которого является самостоятельным основанием для отказав иске (пункт 1 статьи 196 Кодекса абзац второй пункта 2 статьи 199 Кодекса).

На основании статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами исполнительного производства, полная копия которого приобщена к делу, а также представителем Управления подтверждено, чтоо реализации спорного имущества (телевизора) по договору купли-продажи от 22.04.2016 № 208 и о перечислении покупателем ФИО5 Обществу 10 000 рублей по чеку-ордеру от 29.04.2016 судебный пристав-исполнитель Отдела достоверно знал в конце апреля 2016 года, то есть в те самые даты, когда сделкаи была совершена.

Следовательно, общий срок исковой давности истёк к 30.04.2019, тогда как иск Управления подан в суд 14.01.2020, то есть около девяти месяцев спустя.

В силу пункта 3 статьи 202 Кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), течение срока исковой давности приостанавливаетсяна срок фактического соблюдения претензионного порядка(с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса), причём, как разъяснено в пунктах 21 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииоб исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связис совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с темпо истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Кодекса). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Кодекса). 

Доказательств, которые могли бы подтвердить, что течение срока исковой давности прерывалось, в дело не представлено, более того, в ответна многократные предложении суда обеспечить такие документы сторона истца сообщила, что не располагает ими.

Письмо истца от 29.11.2019 № 11901/19/25218 (л. д. 46) с требованиемо перечислении денежных средств, вырученных от продажи телевизора, поступило в Агентство, согласно входящему штампу, лишь 03.12.2019.

Ответы Агентства от 13.12.2019 № 11-ТС-11/4137 и от 16.12.2019№ 11-ТС-11/4141 не содержат признания каких-либо обязательств перед стороной истца, напротив, в данных письмах ответчик отрицает наличие у него обязанности перечислить спорную сумму (л. д. 48 — 51).

В материалах исполнительного производства содержится служебная записка от 05.11.2019 № 11004/19/335950, из которой следует, что требованиеоб устранении нарушений направлено в адрес Агентства 05.03.2019. Между тем каких-либо доказательств отправки этого требования не обеспечено, кроме того,из содержания данного документа невозможно установить, кому именно он адресован (л. д. 44). Наконец, даже в том случае, если бы требование от 05.03.2019 было признано документом, подтверждающим прерывание общего срока исковой давности на 30 дней, то к дате обращения в суд (14.01.2020) этот срок в любом случае истёк. 

В связи с изложенным иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать. 

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов