Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100863/23

27 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А41-100863/23

по иску ООО ЛАБИРИНТ-М (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ип  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: ООО "Эдельвейс", ФИО3

о  взыскании 170 000 рублей неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛАБИРИНТ-М обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о взыскании 170 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 750,47 руб. за период с 10.08.2023 по 27.10.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Лабиринт-М» и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.03.2013 г. № ЛМ-19-07/2013 (далее – Договор), расположенного по адресу: 

<

...>. На момент подписания Договора собственником данного помещения являлась ФИО3

27.11.2018 г. в связи с переходом права собственности на арендуемое помещение от ФИО3 к ИП ФИО2 между ООО «Лабиринт-М» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору, в котором были отражены смена собственника на ИП ФИО2 и переход всех прав и обязанностей по Договору на ИП ФИО2 как нового арендодателя соответственно.

В процессе рассмотрения гражданского дела № А41-10150/2023 было установлено, что собственником арендуемого помещения с 12.12.2020 г. является ООО «Эдельвейс» (запись ЕГРН 12.12.2020 г.).

Вместе с тем, ООО «Лабиринт-М» были ошибочно перечислены денежные средства в адрес бывшего собственника ИП ФИО2 вместо нового собственника ООО «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В частности, проведены следующие платежи: 

?               платеж от 09.08.2023 г. на сумму 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2023 г. № 8673;

?               платеж от 07.09.2023 г. на сумму 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2023 г. № 8673.

Таким образом, общая сумма денежных средств, неправомерно удерживаемых ИП ФИО2, составляет 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Данная сумма по текущую дату не возвращена ИП ФИО2 на расчетный счет законного владельца ООО «Лабиринт-М».

Таким образом, ИП ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее ООО «Лабиринт-М» имущество и согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

Временем, когда ИП ФИО2 узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в соответствии со ст. 849 ГК РФ следует считать день, следующий за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. 

Таким образом, согласно нижеприведенному расчету, сумма процентов за неправомерное пользование ИП ФИО2 чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 27.10.2023 г. составляет 3 750,47 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ИП ФИО2  27.10.2023 г. была направлена претензия, оставленная без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления истцом арендной платы за август – сентябрь 2023 года подтвержден материалами дела (платежные поручения №7437 от 09.08.2023 и №8673 от 07.09.2023).

Поскольку с 12.12.2020 ответчик не является собственником помещения, оснований для удержания ошибочно перечисленной арендной платы не имеется.

Доказательств возврата полученной от истца суммы ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что 01 января 2021 года между ИП ФИО2 и ООО «Эдельвейс» (собственником помещений) был заключен договор поручения № 15\2021, в котором собственник ООО «Эдельвейс» поручал ИП ФИО2 получать выплаты по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № ЛМ-19-07\2013 от 07 марта 2013 года.

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу положений статьи 10 и пункта 2 статьи 168, так и пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что указанная сделка (договор поручения № 15\2021 от 01.01.2021) совершена недобросовестно, в обход закона и совершен в целях избежать обращения взыскания на имущество ООО «Эдельвейс» при исполнении требований общества по исполнительному производству от 21.02.2022 № 1294/22/50060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.07.2013 № 024462579, выданного в рамках судебного дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области по делу № А41-31087/10.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела №А41-10150/23.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства  заключения между истцом и ООО "Эдельвейс" договора в пользу третьего лица (предпринимателя), в котором стороны установили бы, что должник обязан произвести исполнение не арендодателю, а предпринимателю,  извещения истца о заключении договора поручения № 15\2021 от 01.01.2021, о его исполнении.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 10.08.2023 по 27.10.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 750, 47 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ЛАБИРИНТ-М (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 170 000 рублей основного долга, 3 750, 47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 213 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                      А.О. Уваров