Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«10»   ноября     2022 г.

Дело № А12-14650/2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Самойловой,  рассмотрев  в судебном заседании дело   по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) к  обществу с ограниченной ответственностью «РМЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) о взыскании  суммы, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,   

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец  ПАО  «Россети Юг»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области    с иском к  ответчику   ООО    «РМЗ» о взыскании 748,93 руб. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №34001501003136 от 06.04.2015   за расчетный период март 2022; 1 058,47 руб. пени за период с 21.04.2022 г. по 25.04.2022 г., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Протокольным определением суда от  10.11.2022   принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до  867 руб. 18 коп. 

Стороны  о рассмотрении дела уведомлены, явку в судебное  заседание уполномоченных представителей  не обеспечили.  Ответчик  возражений на иск  не представил.              

           Определения суда о  принятии  иска к производству, переходе к общим правилам искового производства и назначении судебного  заседания  направлены ответчику по  адресу,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц  в качестве  адреса  регистрации юридического лица.     Определение от 07.09.2022  ответчику вручено. 

 Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

        Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела   стороны  извещались  публично в соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет". 

       Таким образом,  порядок уведомления  сторон    соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

        С учетом изложенного, суд   усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие  представителей сторон. 

        Изучив представленные  доказательства,         исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает  исковые требования  не подлежащими     удовлетворению по следующим основаниям. 

        Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,               истец   является территориальной  сетевой организацией и, в силу   ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.№ 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

         Правоотношения  сторон   регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04. 05.2012 г. № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями  заключенного сторонами договора.

         В силу   пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Истцом    (исполнитель) и   ответчиком    (потребитель)  заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии    №34001501003136 от 06.04.2015   с учетом последующих дополнительных соглашений,      по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а  ответчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором. 

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки,  условия расчетов и определения стоимости и др.  

        Расчетным периодом является один календарный месяц.    

Пунктом   п.3.9  договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 срок окончательного расчета оплаты    за оказанные    услуги  по передаче электроэнергии  установлен  до  20 -го числа месяца, следующего за расчетным.

         Из содержания   ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного     договора, следует, что основной обязанностью   заказчика  является оплата  оказанных услуг. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

         В  силу ст.ст.  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно  пункту 1 статьи 781 ГК РФ и пункту 12 Правил № 861,  по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

         Как усматривается из материалов  дела,  истец оказал  ответчику услуги по передаче электроэнергии за  спорный период   март 2022, что подтверждается  неоспоренными ответчиком ведомостью показаний СКУЭ, актом об оказании услуг по передаче электроэнергии,   фактом      последующей оплаты и иными материалами дела.  

         Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг за спорный расчетный период        исполнил   несвоевременно. 

         Согласно неоспоренным сведениям истца (ходатайство от 27.07.2022),  заявленный ко взысканию основной долг в  сумме  748,93 руб.   по договору передачи электрической энергии №34001501003136 от 06.04.2015   за расчетный период март 2022      погашен  после подачи иска   30.06.2022, согласно представленному  расчету.      

          Согласно  ходатайствам истца от  27.07.2022 и от 19.10.2022, в  связи с оплатой  ответчиком ранее заявленной ко взысканию суммы основного долга,    материально-правовые требования к ответчику в данной части  отсутствуют. 

          Вместе с тем,   о частичном   отказе от  иска   истцом в установленном законом порядке не заявлено.  

Таким образом,  учитывая факт погашения  основного долга,  отсутствуют    основания для удовлетворения   требований истца  в части его взыскания .     

Предметом рассмотрения, с учетом заявления истца  от     19.10.2022,  является  требование   о  взыскании пени в сумме    867,18 руб., рассчитанной в  связи с просрочкой оплаты за   март 2022, начисленной с 21.04.2022 по 30.06.2022  .               

        В силу статьи 12  ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

         В соответствии с частью 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Согласно со ст. 330  ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.           

         Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем,   суд учитывает, что с 1 апреля 2022 года вступил в силу введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497   мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 1 апреля 2022 года в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 постановления № 497).  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022).

         Указанным постановлением  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» .

          В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

          Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе   неустоек,   пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.                             

        Исходя из целей и задач принятого Правительством РФ Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности,  с учетом применяемых по аналогии разъяснений в ответе на вопрос №7 Обзора №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 в отношении моратория, связанного с распространением   COVID-19, введенного   Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424,    мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка,   если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.                         

        Доказательств наличия оснований для неприменения в отношении спорных правоотношений сторон  норм указанного постановления  истец суду не представил.    

         Введенный  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497   мораторий   распространяется   на всех лиц (за указанным в постановлении исключением),  учитывая, что  общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.  

         Суд учитывает также разъяснения    п.2   постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

           Кроме того,  в  материалы дела    не представлено доказательств   того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, либо имеются иные основания для применения указанной нормы закона (абз.2 п.7    постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44) . 

         Иные специальные антикризисные  нормы, принятые  в отношении регулирования    ответственности  сторон при   неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате коммунальных ресурсов   при расчете неустойки (Федеральный закон  от 01.05.2022 № 127-ФЗ,   постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 20.05.2022 №912)  не исключают наличие оснований для  применения к спорным правоотношениям сторон  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497   моратория.    Нормами действующего законодательства иного не установлено.              

            С учетом изложенного, требования о взыскании  пени в сумме    867,18 руб., рассчитанной в  связи с просрочкой оплаты за   март 2022, начисленной с 21.04.2022 по 30.06.2022,   удовлетворению не подлежат .

         При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.  

         Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

          С учетом ст. 333.40 НК РФ,   не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения   в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

          Исходя из п. 26  указанного постановления,   при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные  расходы взыскиваются с ответчика.  

         При этом,  указано, что    отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.           

          В этом случае судом рассматривается вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

 Учитывая факт оплаты основного долга  за спорный расчетный период  после подачи иска  расходы истца по оплате госпошлины в данной части требований относятся на ответчика.  В части отказа в  требованиях о взыскании пени расходы   по оплате госпошлины   относятся на истца.             

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,   

                                                                        РЕШИЛ:          

        Исковые требования оставить без удовлетворения.          

           Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «РМЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>)   в пользу истца   публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону)   расходы по оплате госпошлины в сумме    927    руб.    

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко