Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17.05.2024 года                                                            Дело № А40-6515/24-92-46

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «МЕГАФОН» (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику УФАС по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №077/04/14.3-18395/2023 от 10.01.2024, вынесенное УФАС по г. Москве и прекращении производство по делу,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 01.11.2022 №5-601/22, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 дов. от 29.12.2023 №ЕС-160, сл. удост., диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МЕГАФОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве   о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №077/04/14.3-18395/2023 от 10.01.2024, вынесенное УФАС по г. Москве и прекращении производство по делу.

Заявитель  настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,    Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-18395/2023 от 10.01.2024 (далее – Постановление) ПАО «МегаФон» (далее – Оператор) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом,    Решением Московского УФАС России от 03 августа 2023 по делу № 077/05/18-4711/2023, в действиях юридического лица - ПАО «Мегафон» по факту распространения на телефонный номер +79264668886 рекламы посредством СМС сообщения следующего содержания: «Только 3 дня !!! Новый фитнес+бассейн= 1990/ ежемесячно. БРОНЬ 84951202611», поступившей от «OBLAKF_FIT» 07 февраля 2023 в 14 часов 54 минут, установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Решение Московского УФАС России от 03 августа 2023 по делу № 077/05/18-4711/2023

вступило в законную силу.

По факту выявленного нарушения Постановлением от 10 января 2024 по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-18395/2023 Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Заказчик не согласился с Постановлением, обратился с заявлением в арбитражный суд для

признания  указанного   акта  незаконным.   В   качестве  доводов   ссылается   на  следующие обстоятельства:

выявленное правонарушение не несло в себе существенную угрозу общественным отношениям, так как было направлено только одно рекламное сообщение;

компания предприняла исчерпывающие меры для соблюдения законодательства о рекламе. Совершенное правонарушение не содержит обстоятельств, свидетельствующих о грубом или сознательном нарушении закона, высокой степени общественной опасности;

при назначении административного наказания антимонопольный орган не принял во внимание смягчающее обстоятельство и не учел, что административное правонарушение является малозначительным.

Постановление Московского УФАС России является законным. Антимонопольный орган обоснованно привлек ПАО «Мегафон» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначил справедливое наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Антимонопольный орган не допустил процессуальных нарушений при привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности. Заявитель указанное обстоятельство не обжалует и не ссылается на наличие процедурных нарушений.

Часть 1 статьи 18 Закона о рекламе устанавливает запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, при отсутствии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Решением Московского УФАС России от 03 августа 2023 по делу № 077/05/18-4711/2023, в действиях ПАО «Мегафон» установлено нарушение части 1 статьи 18.1 Закона о рекламе по факту распространения на телефонный номер +79264668886 рекламы посредством СМС сообщения без получения предварительного согласия. В указанном документе установлено, что ПАО «Мегафон» являлось рекламораспространителем указанной рекламы.

Решение Московского УФАС России от 03 августа 2023 по делу № 077/05/18-4711/2023 не обжаловано в суде и вступило в законную силу.

Ответственность за невыполнение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ: нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, виновные действия юридического лица — ПАО «Мегафон» состоят в распространении на телефонный номер +79264668886 рекламы посредством СМС сообщения следующего содержания: «Только 3 дня !!! Новый фитнес+бассейн= 1990/ ежемесячно. БРОНЬ 84951202611», поступившей от «OBLAKF_FIT» 07.02.2023 в 14:54, что нарушает часть 1статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Часть 2 указанной нормы устанавливает перечень сведений, которые должны быть отражены в данном документе.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает право административного органа составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в случае неявки физического лица или его законного представителя, законного представителя юридического лица, если последние извещены надлежащим образом (статья 25.15 КоАП РФ).

Статья 28.3 КоАП РФ устанавливает перечень должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Письмом Московского УФАС России от 08 декабря 2023 № ЕИ/52390/23 ПАО Мегафон уведомлен, что составление протокола об административном правонарушении состоится 26 декабря 2023 в 10 часов 50 минут. Заявителю предложено представить свои объяснения. Письмо направлено в адрес Заявителя почтовым отправлением, получено указанным лицом 08 декабря 2023 в 14 часов 12 минут (отчет об отслеживании № 80091391297083).

Протокол Московского УФАС России от 26 декабря 2023 об административном правонарушении по делу № 077/04/14.3 — 18395/2023 составлен уполномоченным должностным лицом и в установленный законом срок (статья 28.5 КоАП РФ), соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя ПАО «Мегафон», который был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес Заявителя почтовым отправлением, получен указанным лицом 28 декабря 2023 в 10 часов 43 минут (отчет об отслеживании № 80107991335268).

Определением Московского УФАС России от 28 декабря 2023 № ЕИ/55688/23 по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-18395/2023 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 10 января 2024 в 15 часов 20 минут. Определение направлено в адрес Заявителя почтовым отправлением, получено 28 декабря 2023 в 16 часов 22 минут (отчет об отслеживании 80107991335657).

Постановлением от 10 января 2024 по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-18395/2023 Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Вина юридического лица — ПАО «Мегафон» в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ доказана.

Место совершения административного правонарушения — г. Москва.

Время совершения административного правонарушения — 07.02.2023 (дата распространения рекламы согласно заявлению и представленным материалам).

В ходе проведения заседании комиссии антимонопольного органа новых доводов, которым не была дана оценка в решении по делу №077/05/18-4711/2023, ПАО «Мегафон» заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В оспариваемом Постановлении антимонопольным органом установлено, что предписание по делу № 077/05/18-4711/2023 ПАО «Мегафон» было исполнено. Данное обстоятельство признавалось в качестве смягчающего обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В оспариваемом Постановлении антимонопольным органом установлено, что Заявитель, будучи   подвергнутым   административном   наказанию,   неоднократно   допускал   совершение однородных правонарушений.

Заявитель указывает, что совершенное правонарушение не несло в себесущественную угрозу общественным отношениям, так как было направлено только одно рекламное сообщение, и является малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правонарушение не может признаваться малозначительным, если имеет систематический характер и неоднократно совершалось лицом, привлекаемым к административной ответственности (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 по делу № А21-4004/2010, от 11 марта 2010 по делу № А26-11479/2009).

При вынесении Постановления и анализе материалов дела об административном правонарушении Московское УФАС России не установило оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Довод об отсутствии угрозы общественным отношениям является субъективным утверждением Заявителя и не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Заявителем, выявленное правонарушение имеет систематический характер. Заявитель уже более 10 раз привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения законодательства о рекламе.

Заявитель указывает, что антимонопольный орган формально подошел крассмотрению дела и при назначении административного штрафа не учитывал смягчающее обстоятельство.

Довод несостоятелен и опровергается материалами дела. Как следует из оспариваемого Постановления, антимонопольный орган при назначении административного штрафа учитывал наличие смягчающего обстоятельства в виде добровольного исполнения Заявителем предписания по делу № 077/05/18-4711/2023.

Одновременно с этим в отношении Заявителя установлены отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Так, в оспариваемом Постановлении приводится информация о 10 постановлениях, вынесенных различными территориальными антимонопольными органами в отношении Заявителя за аналогичные нарушения Закона о рекламе.

Таким образом, Московское УФАС России при вынесении Постановления принимало во внимание наличие смягчающего обстоятельства и, учитывая количество отягчающих обстоятельств, а также цель назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), обоснованно посчитало необходимым назначить штраф в размере 500 000 руб. 00 коп.

Заявитель указывает, что предпринял все возможные действия для соблюдения законодательства о рекламе, а именно: условия об оказания услуг «Мегафон Таргет» содержат указание на необходимость получения согласия абонента на получение рекламы. Документ размещен на официальном сайте и направлялся в адрес контрагентов компании;

ПАО «Мегафон» участвует в процессе формирования рекламных сообщений и не определяет конечного получателя СМС-сообщения, не является распространителем рекламы;

телефонный номер, на который поступило смс-сообщение, выделен ПАО «Вымпелком», что исключает возможность у ПАО «Мегафон» осуществить проверку согласия контрагента.

Указанные доводы не влияют на правомерность Постановления, так как сводятся к переоценке события административного правонарушения, установленного решением Московского УФАС России от 03 августа 2023 по делу № 077/05/18-4711/2023.

Указанное решение вступило в законную силу и не обжаловано Заявителем. В настоящем деле отсутствуют основания для переоценки выводов Московского УФАС России, изложенных в решении от 03 августа 2023 по делу № 077/05/18-4711/2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.1 ст. 14.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ПАО «МЕГАФОН» к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.