АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 65428/23-67-532

г. Москва

07 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 22 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (121170, ГОРОД МОСКВА,  ПОКЛОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ОГРН: 1037700051146, Дата присвоения  ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 7744002123)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" (119607, ГОРОД МОСКВА, МИЧУРИНСКИЙ  ПРОСПЕКТ, 25, 5, ОГРН: 5137746236788, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013,  ИНН: 7729760683)  

о взыскании 50 000,00 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК  СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" о  взыскании 50 000,00 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 мая 2023 г.  

Ответчиком 05.06.2023 посредством электронной связи подана апелляционная  жалоба на решение суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 между ООО СК «Сбербанк  страхование» и Лосевым А.В. был заключен договор страхования квартиры,  находящейся по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 87, к. 5, кв. 68.  

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.  Согласно Акта осмотра от 31.05.2022г., выявлено, что произошло залитие кв. 68 в  результате течи на чердаке.  

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк  страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба,  причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в  размере 50000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.  

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст.  153 ЖК РФ), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в  Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), в  соответствии с разделом 5 которых организация по обслуживанию жилищного фонда  обязана обеспечить исправную работу системы горячего водоснабжения и отопления,  следить за отсутствием течей в стояках, устранять причины, вызывающие их  неисправность и утечку воды, проводить периодические осмотры, профилактические  работы, планово-предупредительный ремонт.  

В данном случае ответственность за причиненный вред лежит на управляющей  организации, не выполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом  обязанности.  

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего  имущества дома возлагается на Государственное бюджетное учреждение города  Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ", как на обслуживающую организацию,  выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания  граждан, в силу прямого указания закона.  

На основании изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое  заявления признаются судом несостоятельными.  

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба в размере 50 000 руб. 00  коп. подлежит взысканию с Государственного бюджетного учреждения города  Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ".  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" (ИНН: 7729760683) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (ИНН: 7744002123) сумму  ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате  госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г. Джиоев