Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21911/2023

27 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск Челябинской области,  

к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города  Челябинска, ОГРН 

<

***>., г. Челябинск,  

о взыскании 473055 руб. 72 коп., при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на  основании доверенности от 04.07.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» (далее – истец, ООО УК  «ПЖРЭУ Курчатовского района»), обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному  образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению  имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее –  ответчик, МО «г. Челябинск» в лице КУИиЗО), о взыскании  задолженности на оплату капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах в размере 478 582 руб. 44 коп. (т.1, л.д. 3-7).  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст.  155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются  обязательства по внесению платы по взносам на капитальный ремонт  многоквартирных домов (далее - МКД).  

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  

предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2023 (л.д. 1-2).  

Ответчик, в отзыве на иск, с требованиями не согласился, указал на  то, истцом не представлены доказательства направления платежных  документов в адрес ответчика, а также не доказаны обстоятельства, на  которых истец основывает свои требования. Также ответчик указывает,  что истцом неправомерно взыскивается задолженность по адресам:  

- г. Челябинск, пр-кт. Победы, д. 360, кв. 9, 

- пр-кт. Комсомольский, д. 24А, кв. 10, так как данные помещения в  реестре муниципальной собственности не числятся (т.4, л.д. 145-146).  

Определением от 05.10.2023 судом принят отказ истца от иска в  части взыскания задолженности в размере 5 526 руб. 72 коп., в  отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> производство по делу в указанной части  прекращено. Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика  задолженности в размере 473 055 руб. 72 коп.  

С учетом доводов отзыва, от истца в судебное заседание поступило  заявление о частичном отказе от исковых требований в порядке ст.49  АПК РФ, в части взыскания задолженности в размере 6 363 руб. 00 коп., в  отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> остальные объекты без изменения (т.5,  л.д. 9-10).  

Отказ исковых требований в части подписан представителем истца  ФИО3 полномочия на отказ от иска подтверждены  доверенностью от 09.01.2023.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему  законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от  иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.  

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере  6363 руб. 00 коп., в отношении жилого помещения расположенного по  адресу: 

<

...> подлежит  прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с заявленным  частичным отказом от иска.  

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых  требований.  

Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика  

задолженности в размере 466 692 руб. 72 коп.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате,  месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по  имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в  собственности муниципального образования «Город Челябинск» находятся  спорные жилые помещения. Данный факт ответчиком не оспаривается.  

На основании протоколов общего собрания собственников спорных  многоквартирных домов в г. Челябинске ответчик осуществляет  полномочия управляющей организации в отношении указанных  многоквартирных домов (т. 1 л.д. 43-т.2 л.д. 103).  

В спорный период истец осуществлял функции по содержанию и  ремонту общего имущества вышеуказанных домов.  

Обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирных домов ответчиком надлежащим  образом не исполняются. Истцом произведен расчет задолженности  ответчика, согласно которому ее общая сумма составила 466 692 руб. 72  коп., с учетом принятого судом отказа от иска в части взыскания  задолженности за помещения по адресу: 

<

...> 

<

...> (т.5 л.д.9- 10).  

Истцом в адрес ответчика № 656 от 21.02.2023 направлена претензия  с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без  удовлетворения (т. 1 л.д. 31-42).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного  обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в  виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества,  отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение  

имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания,  предусмотренные ст. 8 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст.  37 ЖК РФ).  

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные  услуги.  

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги  включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том  числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном  доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на  капитальный ремонт.  

Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд  капитального ремонта.  

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений вправе  выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального  ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный  счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных  средств, находящихся на специальном счете;  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет  регионального оператора в целях формирования фонда капитального  ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в  многоквартирном доме в отношении регионального оператора.  

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд  капитального ремонта и распоряжаться ими, определен гл. 16-17 ЖК РФ.  

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального  ремонта, денежные средства собственников жилых помещений  аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном  счете собственников помещений.  

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа  формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и  реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного  органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не  более чем в течение шести месяцев после официального опубликования  региональной программы, утвержденной субъектом Российской  Федерации. В целях реализации решения о формировании фонда  капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя  регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном  доме должны направить в адрес регионального оператора копию  протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это  решение.  

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014   № 196-П «О региональной программе капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043  годы» в региональную программу включены все многоквартирные дома.  

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади  принадлежащих ответчику помещений и размера взносов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 №  271-П и Постановлением Правительства Челябинской области от  26.10.2016 № 542-П.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в  многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и  работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе  технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по  содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.  

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных  жилых помещений ответчиком не оспорен.  

Ответчиком не представило доказательств, свидетельствующих о  том, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома.  

Доказательства внесения взносов за капитальный ремонт МКД в  спорный период в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представлены.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 466 692  руб. 72 коп.  

Ответчик обязательства по внесению взносов за капитальный ремонт  МКД не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 466 692  руб. 72 коп. за спорный период в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы  дела не представил.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению в сумме 466 692 руб. 72 коп.  

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего  дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований  подлежит за счет бюджета муниципального образования «Город  Челябинск», учитывая следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления  от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают  полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из  определений понятий «денежные обязательства» и «получатель  бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу  денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых  

осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6  Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет  средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с  выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно  положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится  исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения  денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам,  неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных  платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся  задолженности за счет казны публично-правового образования,  поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и  выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными  средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств,  указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ  (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ,  пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое  положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи  распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и  органы управления государственными внебюджетными фондами с  учетом положений бюджетного законодательства Российской  Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому  исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном  главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по  перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением  гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения  вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются  положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок  исполнения судебных актов по искам к публично-правовым  образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению  

норма, регулирующая исполнение судебных актов,  

предусматривающих обращение взыскания на средства местного  

бюджета по денежным обязательствам. 

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за  счет средств бюджета муниципального образования.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) при цене иска 466 692 руб. 72 коп. подлежит уплате  государственная пошлина в размере 12 334 руб. 00 коп.  

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному  поручению от 19.06.2023 № 1701 на сумму 12 572 руб. 00 коп. (т.1, л.д.  30).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в  пользу истца следует взыскать 12 334 руб. 00 коп. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также  истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная  пошлина в размере 238 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в отношении помещения  расположенного: 

<

...> «а» кв.10 в  размере 6363 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части  прекратить.  

Принять уточнение исковых требований до суммы 466692 руб. 72 коп.  Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Город Челябинск» в лице  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениями г.  Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района», ОГРН  

<

***> за счет средств бюджета муниципального образования  задолженность в размере 466692 руб. 72 коп., в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 12334 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района», ОГРН  

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину в размере 238 руб. 00 коп. согласно платежного поручения   № 1701 от 19.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  

принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru