ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2899/2016

город Ростов-на-Дону

18 октября 2017 года

15АП-15031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 по делу № А32-2899/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар",заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края,третьи лица: акционерное общество "Черномортранснефть", акционерное общество "Связьтранснефть", общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", публичное акционерное общество "Кубаньэнерго", публичное акционерное общество "Ростелеком",принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило суд (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края по вопросу рассмотрения и принятия решения по заявлению ООО «Агрофирма «Агросахар» № 1295 от 21.10.2015 о предоставлении без проведения торгов в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края с кадастровым номером 23:34:0201000:1640, расположенного Краснодарский край, Успенский район, Успенский сельский округ, в границах ПХ СПК «Надежда» площадью 451 га для введения сельскохозяйственного производства;

- обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить ООО «Агрофирма «Агросахар» проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края с кадастровым номером 23:34:0201000:1640, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Успенский сельский округ, в границах ПХ СПК «Надежда», площадью 451 га для введения сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество на законных основаниях использовало по целевому назначению земельный участок, о чем имеются доказательства в материалах дела. При вынесении решения суд учел решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу № А32-41128/2014, имеющего преюдициальное значение. Между тем, на дату вынесения судом оспариваемого решения, судебный акт по делу № А32-41128/2014 не вступил в законную силу, так как подана апелляционная жалоба и производство по жалобе в настоящее время приостановлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От АО «Черномортранснефть», АО «Связьтранснефть» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма "Агросахар" 23.10.2015 обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением № 1295 от 21.10.2015 года о предоставлении без проведении торгов в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края с кадастровым номером 23:34:0201000:1640, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Успенский сельский округ, в границах ПХ СПК "Надежда", площадью 451 га, для ведения сельскохозяйственного производства.

Письмом департамента № 52-22495/15-32-20 от 18.11.2015 отказано обществу в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка.

Считая, указанный отказ незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа, в частности: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (в редакции, действующей с 01.03.2015).

Согласно статье 19.2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей и право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло до 1 июля 2011 года, предоставляются в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 настоящего Федерального закона, за исключением положения о сроке подачи заявления о предоставлении земельного участка без торгов.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее чем до 01.03.2016 обязан опубликовать в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 названного Федерального закона, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о возможности и об условиях приобретения таких земельных участков.

Судом установлено, что право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 зарегистрировано 02.06.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Департамент в качестве оснований к отказу указал, что на обособленном участке 23:34:0201000:1649 расположен магистральный нефтепровод высокого давления «Малгобек-Тихорецк» ОАО «Транснефть», ВЛ 10 кВ ОАО «Транснефть», кабель связи ОАО «Связьтранснефть», оптический кабель связи «Тихорецкое РУМН ОАО «Транснефть»; на обособленном участке 23:34:0201000:1644 расположен нефтепровод ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз», В Л 35 кВ, имеется дренажный канал; на обособленном участке 23:34:0201000:1645 расположена оптико-волоконная линия связи, ВЛ 35 кВ, кабель связи «Ростелеком»; на обособленном участке 23:34:0201000:1650 расположен магистральный нефтепровод высокого давления «Малгобек-Тихорецк» ОАО «Транснефть», ВЛ 10 кВ ОАО «Транснефть», кабель связи ОАО «Связьтранснефть», оптический кабель связи «Тихорецкое РУМН ОАО Транснефть»; на обособленном участке 23:34:0201000:1643 расположена ВЛ 35 кВ; на обособленном участке 23:34:0201000:1646 расположена ВЛ 35 кВ; на обособленном участке 23:34:0201000:1652 расположена ВЛ 110 кВ; на обособленном участке 23:34:0201000:1647 расположен магистральный нефтепровод высокого давления «Малгобек-Тихорецк» ОАО «Транснефть», ВЛ 10 кВ ОАО «Транснефть», кабель связи ОАО «Связьтранснефть», оптический кабель связи «Тихорецкое РУМН ОАО «Транснефть».

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридическим лицам предоставлено право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Федерального закона. Доказательства того, что третьим лицам земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования в материалах дела отсутствуют. 

В силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации прохождение по спорным участкам нефтепроводов - подземных линейных сооружений, не препятствует предоставлению земельного участка в собственность, поскольку не порождает у собственников данных подземных линейных объектов права на получение в собственность земельного участка, необходимого для их эксплуатации. Собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридическим лицам предоставлено право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Федерального закона.

С учетом изложенного прохождение по земельному участку нефтепроводов, линейных объектов не является основанием для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка по заявлению на основании пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 вышеуказанного закона, земельный участок выделенный в счет земельных долей, в порядке, установленном названным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка. 

Под организацией, использующей земельный участок, законодатель в норме пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ подразумевает организацию использующую участок на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве безвозмездного пользования (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации). В ином бы случае, право на льготное приобретение земельного участка (без торгов) получило бы любое лицо, которое незаконно завладело и использовало земельный участок. 

Как верно установлено судом, ООО «Агрофирма «Агросахар» использует земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что подтверждается актами обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» за 2012-2016.

Суд также принял во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу № А32-41128/2014 по исковому заявлению департамента к ООО «Агрофирма «Агросахар» удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:1640. 

Довод общества о том, что данное решение не вступило в силу не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Действительно, обществом в настоящее время подана апелляционная жалоба на данный судебный акт и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу № А32-41128/2014 в настоящее время не вступило в силу. Однако, суд учел не выводы по данному делу, а фактические обстоятельства дела, которые обществом также не оспаривается. Так в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции по делу № А32-41128/2014 общество указывает, что в исковом заявлении департамента о взыскании неосновательного обогащения и истребовании в том числе спорного земельного участка из чужого незаконного владения установлен неправильный период взыскания процентов, неправильно применен коэффициент при расчете, обществом полностью уплачена сумма неосновательного обогащения по соглашению с администрацией муниципального образования Успенский район, при этом обществом сам факт незаконно использования земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Кроме того, согласно генеральному плану Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденного решением Совета Успенского сельского поселения от 23.02.2011 № 116 установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне зеленных насаждений общего пользования. 

Зона зеленных насаждений общего пользования - территории парка, лесопарка, сада, сквера и бульвара. 

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 

1) земли сельскохозяйственного назначения; 

2) земли населенных пунктов; 

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 

4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса. 

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 названного Кодекса). 

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 5 статьи 1 которого содержится понятие функциональных зон, то есть зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. 

Федеральным законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

По информации Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 31.07.2015 № 71-5892/15-04-01, о том, что на спорном земельном участке предполагается размещение автомобильной дороги местного значения, а также конноспортивного ипподрома. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предоставлен, в случае, если в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

 Согласно выписки из ЕГРН от 19.06.2017 № 99/2017/20702071 на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:34:0000000:415.

 По сведениям из ЕГРН от 19.06.2017 № 99/2017/20715946 назначение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:34:0000000:415 - сооружение коммунального хозяйства, наименование - водопровод х. Белецкого по ул. Делегатская до р. ФИО2. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов осуществляется в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

 ООО «Агрофирма «Агросахар» не относиться к числу лиц кому спорный земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12.2 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, должен соответствовать требованиям статьи 22 названного Закона и составлять не более 200 гектаров.

Как указано выше, общество просит предоставить ему в аренду без проведения торгов земельный участок общей площадью 451 га, при этом не обосновало, что данные ограничения на него не распространяются.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество не представило в департамент доказательства надлежащего (целевого) использования земельного участка.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ООО «Агрофирма «Агросахар» не доказало, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, независимо от причин отказа, учитывая отсутствие у него преимущественного права на получение в аренду без проведения торгов спорного земельного участка.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 по делу № А32-2899/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиН.Н. Смотрова

С.С. Филимонова