2343/2017-98127(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7035/2017

город Ростов-на-Дону

05 октября 2017 года

15АП-15040/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Тетрис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 по делу № А53-7035/2017 (судья Брагина О.М.) 

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»  к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис»  

о взыскании задолженности, пени, при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.06.2017),  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – истец,  МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис» (далее – ответчик,  ООО «Тетрис») о взыскании задолженности в размере 82 198,47 руб. и неустойки в  размере 5 178, 50 руб., начисленной на сумму основной задолженности по день  фактической уплаты кредитору денежных средств (с учетом уточнений  первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением от 01.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил решение суда в части удовлетворения исковых  требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор теплоснабжения   № 149 от 01.12.2014 (далее - договор) заключен на срок до 30.11.2015 (п. 7.1  договора). Договор заключался по адресу: г. Новочеркасск, ул. Первомайская, 99.  По указанному адресу находится МБУЗ «Детская городская больница». ООО  «Тетрис» осуществляло капитальный ремонт указанного объекта по  муниципальному контракту № 0358300384614000050 от 29.08.2014, заключенного  на срок до 30.11.2016. В то время как задолженность по договору взыскивается за  январь 2017.  

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы  возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между МУП «Тепловые сети» и ООО «Тетрис» был заключен договор  теплоснабжения № 149 от 01.12.2014 (л.д. 14-15), в соответствии с условиями  которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую  тепловую энергию в установленные сроки, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой  энергии (п.1.1 договора).  

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за потребленную  тепловую энергию осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с  действующим законодательством.  

В соответствии с заключенным договором, поставщик в январе 2017 года  поставил абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом  абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Истец направил ответчику письменную претензию № 329 от 15.02.2017,  предлагая в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии  погасить возникшую задолженность.  

Однако ответчик обязательств по оплате не исполнил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП  «Тепловые сети» в суд с иском по настоящему делу.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под  правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в  части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат  специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является  исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  

в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В обоснование объемов и стоимости поставленных ответчику в январе 2017  года энергоресурсов МУП «Тепловые сети» представило в материалы дела акт   № 240 от 31.01.2017, счет-фактуру № 240 от 31.01.2017, счет на оплату № 240 от  31.01.2017. Ни объем, ни стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком по  существу не оспорены.  

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный  период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу,  что требования истца о взыскания задолженности в размере 82 198, 47 руб.  обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи  с чем, подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  10.02.2017 по 11.05.2017 в размере 5 178,50 руб. (с учетом уточнений  первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области  теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанный Федеральный закон  устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи  с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием,  функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия  органов государственной власти, органов местного самоуправления по  регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона, к отношениям,  связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при  осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем  теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего  Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление  теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным  законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Данная статья дополнена  пунктом 9.1., в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины  потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер,  

позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов  за теплоснабжение.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяется на отношения,  возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона договоров.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом  или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 5.3.3 договора, оплата за фактически потребленную в  истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом  в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в  срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата, в соответствии с разделом 4 настоящего договора, на основании платежных  документов (счет-фактура, акт выполненных работ).  

Согласно пункта 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода  суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 10.02.2017 по  11.05.2017 в размере 5 178,50 руб.  

Доводы апеллянта о том, что договор теплоснабжения № 149 от 01.12.2014  заключен на срок до 30.11.2016 не является основанием для освобождения  ответчика от обязанности по оплате принятой тепловой энергии, так как пунктом  7.1 договора установлено, что договор считается ежегодно продленным на тех же  условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.  Доказательств, свидетельствующих о прекращении между сторонами договорных  отношений, в материалы дела не представлено.  

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод  апеллянта о том, что в здании теплоснабжения находится МБУЗ «Детская  городская больница», поскольку в соответствии с заключенным договором  обязанным лицом по оплате поставленного энергоресурса является ответчик.  

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции  правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по  делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  

которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений или в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся установлено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 01.08.2017 по делу № А53-7035/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  изготовления в полном объеме.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи М.В. Ильина  

Н.Н. Мисник