ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15086/2023

Дело № А41-21720/23

19 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройресурс» на определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-21720/23 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройресурс»

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Стройресурс» - ФИО2 по доверенности от 14.02.2023;

от ООО «Финзайдер» - ФИО3 по доверенности от 24.05.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финзайдер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 в отношении ООО «Стройресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Требования ООО «Финзайдер» в размере 1 749 190 руб., из которых 1 200 000 руб. основной долг, 519 000 руб. неустойка, 30 190 руб. государственная пошлина включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройресурс».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Стройресурс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило признать заявление ООО «Финзайдер» необоснованным, оставить его без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «Стройресурс»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Финзайдер» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, на запрос суда предоставил письменные пояснения и дополнительные документы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу № А40-93632/2022 с ООО «Стройресурс» в пользу ООО «Финзайдер» взыскана задолженность в размере 1 200 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 519 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 190 руб. 00 коп.

14.12.2022 на основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №282509/22/50006-ИП.

На дату судебного заседания по проверке обоснованности требований ООО «Финзайдер» задолженность не погашена.

Удовлетворяя заявление ООО «Финзайдер» о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требований в реестр требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя соответствуют условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичном исполнении обязательств на сумму 1 200 000 руб. (платежные поручения от 24.05.2022 № 237, от 14.06.2022 № 315, от 20.06.2023 № 347) и отсутствии задолженности свыше 300 000 руб., не погашенной более трех месяцев, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу №А40-284864/22 с ООО «Стройресурс» в пользу ООО «Финзайдер» взыскана задолженность в размере 1 650 000 руб., неустойка в размере 2 030 500 руб.

Как следует из представленных ООО «Финзайдер» на запрос суда апелляционной инстанции документов и пояснений, оплата по платежным поручениям от 24.05.2022 № 237, от 14.06.2022 №315 на сумму 900 000 руб. учтена ООО «Финзайдер» в счет оплаты долга ООО «Стройресурс» за апрель-май 2022 года, взысканного решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу №А40-284864/22.

Денежные средства в размере 300 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 20.06.2023 №347 с расчетного счета ООО «ВЛМ-Групп» в пользу ООО «Финзайдер» в счет погашения задолженности по исполнительному листу от 14.12.2022 по делу № А40-93632/22 в рамках исполнительного производства 282509/22/50006-ИП, получателю платежа не поступили. На копии платежного поручения отсутствует отметка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика.

Таким образом, факт наличия непогашенной задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу № А40-93632/2022 подтверждается материалами дела.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение временным управляющим должника ФИО5 имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на аффилированность арбитражного управляющего и ООО «Финзайдер» в силу того, что кредитор осуществляет финансирование процедуры банкротства, а ФИО4 также утвержден арбитражным управляющим в рамках иного дела, по которому заявителем является ООО «Финзайдер», отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права.

По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не являются признаком аффилированности арбитражного управляющего и кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-21720/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин