АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-13908/2020 

16.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (адрес: Иркутская область, г. Ангарск) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОНТАЖАВТОМАТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665806, 

<

...> КОРПУС 9),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОМАТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665716, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПЛОЩАДКА ПРОМЗОНА БРАЗА)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

с участием третьего лица – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.07.2020 38 АА 3236132, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

от ответчика (ООАО «МОНТАЖАВТОМАТИКА») (1) – ФИО4, доверенность от 07.09.2021 № 01-09/2021, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела);

от ответчика (ООО «СИБАВТОМАТИКА») (2), третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОНТАЖАВТОМАТИКА» (далее – ответчик ОАО «МОНТАЖАВТОМАТИКА»), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОМАТИКА» (далее – ответчик, ООО «СИБАВТОМАТИКА») о признании недействительным договора купли-продажи от 24.10.2018, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОНТАЖАВТОМАТИКА» следующих объектов недвижимости: 

- одноэтажное металлическое нежилое здание – холодный склад № 1 (литера В) общей площадью 442,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 05 0;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 3 (литера Б) общей площадью 861,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 06 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 6 (литера Д) общей площадью 276,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 06 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 7 (литера К) общей площадью 861,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 07 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 8 (литера Б) общей площадью 861,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 08 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – база КИПиА (литера А) общей площадью 2631,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 03 01;

- земельный участок общей площадью 15084 кв.м., кадастровый номер 38:34:016001:103, расположенный по адресу: г. Братск, П 10 26 00 00, и взыскания оплаченных 1 796 000 руб. с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОНТАЖАВТОМАТИКА» в пользу «СИБАВТОМАТИКА», а также о погашении записей об ипотеке в сиу закона в Едином государственном реестре недвижимости № 38:34:016001:636-38/118/2018-3 от 02.11.2018, № 38:34:016001:362-38/118/2018-3 от 02.11.2018, № 38:34:016001:366-38/118/2018-3 от 02.11.2018, № 38:34:016001:367-38/118/2018-3, № 38:34:016001:364-38/118/2018-3 от 02.112018, № 38:34:016001:103-38/118/2018-1 от 02.11.2018.

Определением от 05.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось судом в связи с удовлетворением ходатайств участвующих в деле лиц,  уточнением исковых требований, продлением срока проведения экспертизы, необходимостью выяснения дополнительных имеющих значение для рассмотрения спора по существу обстоятельств и обеспечения участвующим в деле лицам возможности реализовать предоставленные им процессуальные права.

На основании определения суда от 02.04.2021 по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости по состоянию на 24.10.2018:

- одноэтажное металлическое нежилое здание – холодный склад № 1 (литера В) общей площадью 442,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 05 01»;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 3 (литера Б) общей площадью 861,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 04 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 6 (литера Д) общей площадью 456,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 06 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 7 (литера К) общей площадью 276,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 07 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 8 (литера Б) общей площадью 276,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 08 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – база КИПиА (литера А) общей площадью 2631,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 03 01;

- земельный участок общей площадью 15084 кв.м., кадастровый номер 38:34:016001:103, расположенный по адресу: г. Братск, П 10 26 00 00? 

В судебном заседании 18.08.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, копия ходатайства вручена представителю ответчика в судебном заседании. Предварительное судебное заседание и рассмотрение вопроса о принятии уточнений судом отложено определением от 18.08.2021 на 07.09.2021 в целях соблюдения процессуальных прав ответчика и третьего лица. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

 На основании части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд, с учетом мнения представителей сторон пришел к выводу о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика заявил о признании иска.

В материалы дела 07.09.2021 поступило заявление ОАО «МОНТАЖАВТОМАТИКА» о признании иска, подписанное представителем по доверенности ФИО4 и заявление о признании иска ООО «СИБАВТОМАТИКА», подписанное генеральным директором общества ФИО5; в заявлениях содержится указание на то, что последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 10 мин. 09.09.2021.

После окончания перерыва 09.09.2021 в 15 час. 10 мин. судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., с участием тех же представителей сторон, с использованием средств аудиозаписи.

Представитель ответчика (ООАО «МОНТАЖАВТОМАТИКА») поддержал в судебном заседании заявление о признании иска.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Судом установлено, что полномочия представителя ОАО «МОНТАЖАВТОМАТИКА» ФИО4 от 07.09.2021 № 01-09/2021 включают в себя также право на признание иска полностью или в части.

Полномочия генерального директора ООО «СИБАВТОМАТИКА» ФИО5 подтверждаются сведениями, отраженными в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав в судебном заседании позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 между ОАО «МОНТАЖАВТОМАТИКА»  (продавец) и ООО «СИБАВТОМАТИКА» (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении следующих объектов недвижимости: 

- одноэтажное металлическое нежилое здание – холодный склад № 1 (литера В) общей площадью 442,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 05 0;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 3 (литера Б) общей площадью 861,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 06 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 6 (литера Д) общей площадью 276,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 06 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 7 (литера К) общей площадью 861,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 07 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 8 (литера Б) общей площадью 861,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 08 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – база КИПиА (литера А) общей площадью 2631,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 03 01;

- земельный участок общей площадью 15084 кв.м., кадастровый номер 38:34:016001:103, расположенный по адресу: г. Братск, П 10 26 00 00.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о признании исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в письменных заявлениях ответчиком, и подтвержденное представителем ОАО «МОНТАЖАВТОМАТИКА»  в судебном заседании, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о погашении записей об ипотеке в едином государственном реестре недвижимого имущества № 38:34:016001:363-38/118/2018-3 от 02.11.2018, № 38:34:016001:362-38/118/2018-3 от 02.11.2018, 38:34:016001:366-38/118/2018-3 от 02.11.2018, 38:34:016001:367-38/118/2018-3 от 02.11.2018, 38:34:016001:364-38/118/2018-3 от 02.11.2018, 38:34:016001:103-38/118/2018-3 от 02.11.2018.

В отношении заявленного истцом требования о погашении записей об ипотеке суд полагает необходимым указать следующее.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае погашение записей об ипотеке выступает восстановительной мерой в случае удовлетворения судом требований о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.      

Основания и порядок погашения записей об ипотеке установлены положениями статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

При этом, согласно пункту 1 Закона об ипотеке и разъяснениям, изложенным в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае недвижимое имущество в порядке применения последствий недействительности сделки подлежат возврату ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОНТАЖАВТОМАТИКА». При этом, ОАО «ОНТАЖАВТОМАТИКА» после вступления настоящего решения суда  в законную силу обратиться в установленном законом порядке будет вправе обратиться с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимости и погашении соответствующих записей об ипотеке. 

 На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений статьи 101 АПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 24.07.2020 (операция 6).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца (по 3 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела истцом также уплачена государственная пошлина в размер 3 000 по чеку-ордеру от 24.07.2020 (операция 11) за рассмотрения заявления об обеспечении иска. 

Согласно разъясняема, изложенными в пункте 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения делапо существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку определением от 05.08.2020 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано, расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на истца.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза.

В определении от 02.04.2021 размер вознаграждения эксперта за проведение экспертизы по делу установлен в сумме 35 000 рублей.

Денежные средства в размере вознаграждения эксперта (35 000 руб.) внесены на депозитный счет суда истцом по чеку-ордеру от 17.03.2021 (операция 10).

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется общим принципом возмещения судебных расходов, установленных статьей 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по оплате проведенной по делу экспертизе в размере 35 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признания иска ответчиками принять, исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 24.10.2018, заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «МОНТАЖАВТОМАТИКА» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОМАТИКА».

Применить последствия недействительности сделки – обязать  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОМАТИКА» возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОНТАЖАВТОМАТИКА» следующее имущество:

- одноэтажное металлическое нежилое здание – холодный склад № 1 (литера В) общей площадью 442,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 05 0;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 3 (литера Б) общей площадью 861,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 06 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 6 (литера Д) общей площадью 276,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 06 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 7 (литера К) общей площадью 861,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 07 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – склад № 8 (литера Б) общей площадью 861,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 08 01;

- одноэтажное металлическое нежилое здание – база КИПиА (литера А) общей площадью 2631,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, П 10 26 03 01;

- земельный участок общей площадью 11 516 кв.м., кадастровый номер 38:34:016001:1032;

- земельный участок общей площадью 3 568 кв.м., кадастровый номер 38:34:016001:1033.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОНТАЖАВТОМАТИКА» в пользу ФИО1 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОМАТИКА»  в пользу ФИО1 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                А.В. Бабаева