АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19301/2017

22 марта 2018 г.

г. Ставрополь

                                               

                                                      Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

                                                      Решение изготовлено в полном объеме   22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Таганрог, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Маршал», ФСИН России,

о взыскании 605 409 рублей задолженности по государственному контракту от 11.05.2017 № 35, 24 882,3 рубля пени, 17 635 рублей штрафа; 193 446 рублей задолженности по государственному контракту от 06.06.2017 № 44, 5 919,44 рубля пени, 4 836 рублей штрафа, 20 043 рубля расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.01.2017 № 1, представителя ФСИН России ФИО3 по доверенности от 19.02.2016 № 2-377, установил следующее.

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 605 409 рублей задолженности по государственному контракту от 11.05.2017 № 35, 24 882,3 рубля пени, 17 635 рублей штрафа; 193 446 рублей задолженности по государственному контракту от 06.06.2017 № 44, 5 919,44 рубля пени, 4 836 рублей штрафа, 20 043 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Маршал» (далее – общество), ФСИН России (далее – третье лицо).

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик пояснил, что против удовлетворения требований в части взыскания основного долга возражений не имеет. Требования о взыскании штрафных санкций просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо представило возражения на исковое заявление, поддержало позицию ответчика.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ФИО1(поставщик) и ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по СК» (государственный заказчик) заключили государственный контракт от 11.05.2017 № 35 (далее – контракт № 35), по которому поставщик обязуется передать  в собственность государственного заказчика товар, а государственный заказчик – принять его и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.1 контракта № 35 ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Поставка материалов государственному заказчику осуществляется поставщиком единовременно. Срок поставки – в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта № 35).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта № 35 оплата производится государственным заказчиком за счет дополнительного источника бюджетного финансирования КБК (32003054230890048244) за счет средств, полученных по договору от 03.04.2017 № 14 с                ООО «Маршал», путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента подписания акта-приема, акта приема-передачи на основании счетов, счетов-фактур, товарных накладных.

 Пунктом 8.2 контракта № 35 определено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Оплата неустойки (штрафов, пеней) осуществляется государственным заказчиком в десятидневный срок с даты получения требования.

В силу пункта 8.3 контракта № 35 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 2,5 % от цены контракта, что составляет 17 635,23 рубля. 

Поставщик на основании контракта № 35 поставил в адрес государственного заказчика товар на общую сумму 705 409 рублей, что подтверждается товарной накладной от 12.05.2017                  № 732, актом приема-передачи, подписанными и скрепленными печатями с обеих сторон.

Государственным заказчиком произведена частичная оплата за поставленный по контракту № 35 товар на основании платежного поручения от 20.06.2017 № 887325 на сумму 100 000 рублей.

06 июня 2017 года ФИО1(поставщик) и ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по СК» (государственный заказчик) заключили государственный контракт № 44 (далее – контракт             № 44), по которому поставщик обязуется передать  в собственность государственного заказчика товар, а государственный заказчик – принять его и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Пункты 1.1, 4.1, 5.3, 8.2 контракта № 44 содержали условия, аналогичные условиям, изложенным в соответствующих пунктах контракта № 35.

В пункте 8.3 контракта № 44 сторонами было определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 2,5 % от цены контракта, что составляет                  4 836 рубля.

 Во исполнение условий контракта № 44 поставщик поставил в адрес государственного заказчика товар на сумму 193 446 рублей на основании товарной накладной от 06.06.2017                      № РО00000928, а также акта приема-передачи.

Государственным заказчиком обязательства по оплате поставленного товара по контрактам №№ 35 и 44 в полном объеме не были исполнены, в связи с чем 03.08.2017 ФИО1 направил в адрес учреждения претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Последним обязательства по оплате товара в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что  если оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается  товарными накладными, актами приема-передачи, подписанными с обеих сторон без замечаний. 

Ответчик в полном объеме обязательства по оплате, срок которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

Задолженность в размере 605 409 рублей основного долга по контракту № 35 и в размере 193 446 рублей основного долга по контракту № 44 подлежит взысканию по решению суда.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8.3 контракта № 35 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 2,5 % от цены контракта, что составляет 17 635,23 рубля. 

В пункте 8.3 контракта № 44 содержится аналогичное условие, за исключением размера штрафа, сумма которого составляет 4 836 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени по контракту № 35 в размере 24 882,3 рубля за период с 02.06.2017 по 17.10.2017, штрафа в размере 17 635 рублей, 5 919,44 рубля пени по контракту № 44 за период с 02.06.2017 по 17.10.2017, штрафа в размере 4 836 рублей.

Согласно пунктам 8.3 контрактов №№ 35 и 44 штраф начисляется за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Поскольку в данном случае на стороне государственного заказчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, штраф начислению и взысканию с ответчика не подлежит.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его неверным в связи со следующим.

В пунктах 5.3 контрактов № 35 и 44 было согласовано условие о том, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента подписания акта-приема, акта приема-передачи на основании счетов, счетов-фактур, товарных накладных.

Поставка товара по контракту № 35 была произведена 12.05.2017, что подтверждается товарной накладной № 732. Таким образом, с учетом условия пункта 5.3 контракта последним днем оплаты было 05.06.2017, пеня подлежит начислению с 06.06.2017.

По контракту № 44 поставка товара была произведена 06.06.2017 на основании товарной накладной № РО00000928, то есть просрочка исполнения обязательства по оплате товара наступает с 07.07.2017.

Кроме того, при расчете пени истцом применена учетная ставка, равная 9 %, тогда как в спорные периоды данная ставка менялась и в период с 06.06.2017 по 18.06.2017 составляла 8,25 %, а с 18.09.2017 – 8,5 % 

С учетом изложенного, по расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 24 561,16 рубля по контракту № 35 за период с 06.06.2017 по 17.10.2017, 2 166,59 рубля по контракту № 44 за период с 07.07.2017 по 17.10.2017.

Доводы ответчика о том, что штрафные санкции не подлежат начислению, поскольку исполнение обязательства учреждением было поставлено в зависимость от исполнения обязательств ООО «Маршал» по договору от 03.04.2017 № 14 судом отклонены.

В пункте 5.3 контрактов было указано, что оплата производится за счет средств дополнительного источника бюджетного финансирования за счет средств, полученных по договору от 03.04.2017 № 14, заключенному с ООО «Маршал».

Вместе с тем в контракте отсутствует указание на обязанность произведения оплаты только после поступления денежных средств от ООО «Маршал» и в случае наличия таких денежных средств.

Более того, в пункте 5.3 контракта указано, что обязанность по оплате наступает у государственного заказчика по истечении 20 банковских дней с момента подписания акта-приема, акта приема-передачи на основании счетов, счетов-фактур, товарных накладных.

Договорные отношения учреждения и ООО «Маршал» находятся за рамками правоотношений, возникших между учреждением и предпринимателем. Неисполнение             ООО «Маршал» подлежит отдельному гражданско-правовому регулированию и не освобождает ответчика от уплаты штрафных санкций.

Кроме того,  судом установлено, что на основании решения арбитражного суда от 05.03.2018 по делу № а63-21080/2017 с ООО «Маршал» в пользу учреждения взыскано               1 780 630 рублей основного долга по договору от 03.04.2017 № 14, 822 651,06 рубля пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.06.2017 по 28.11.2017. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь  статьями 110,  167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю»,                    с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Таганрог, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 605 409 рублей основного долга, 24 561,16 рубля пени за период с 06.06.2017 по 17.10.2017 по государственному контракту от 11.05.2017 № 35; 193 446 рублей основного долга, 2 166,59 рубля пени за период с 07.07.2017 по 17.10.2017 по государственному контракту от 06.06.2017 № 44, 19 419 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                                           Ю.Б. Капункин