АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4201/2021

г. Владивосток

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Нептун ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.10.2015)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Морская экспедиция»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 08.11.2005)

третье лицо: общество с  ограниченной ответственностью «Приморская морская  логистическая  компания»

о взыскании 817 050 руб. 26 коп.,

при участии в заседании (до объявления перерыва) представителя истца ФИО2, по доверенности от 03.06.2019, 

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Морская экспедиция» задолженности по договору уступки права требования № 1 от 16.06.2020   в размере 817 050 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Приморская морская  логистическая  компания».

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо также не выразило позиции относительно  исковых требований, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие  указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Нептун ДВ» (Цедент) и ООО «Морская экспедиция» (Цессионарий) заключен договор цессии №1 от 16.06.2020. 

В соответствии с предметом данного договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморская морская логистическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 690091, 

<

...>, каб. 2) - далее «Должник», в размере 1 694 431 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 75 копеек, возникшее на основании агентского договора № 30 от 04.07.2017г. (пункт 1.1.). 

На основании пункта 1.2. договора, требование переходит к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания Договора:

- сумма основного долга в размере 1 058 691 (один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 89 копеек (решение Арбитражного суда Приморского края по делу А51-20969/2018 от 18.12.2018);

- сумма неустойки в размере 49 475 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 10 копеек (решение Арбитражного суда Приморского края по делу А51-20969/2018 от 18.12.2018),

- судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 082 (двадцать четыре тысячи восемьдесят два) рублей (решение Арбитражного суда Приморского края по делу А51-20969/2018 от 18.12.2018);

- договорная неустойка согласно п. 6.3 агентского договора №30 от 04.07.2017 года, в размере 562 183 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто восемьдесят три) рубля 65 копеек, исходя из просрочки оплаты должником ООО «ПМЖ» имеющейся задолженности в размере                    1 058 691 (один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 89 копеек (решение Арбитражного суда Приморского края по делу А51-20969/2018 от 18.12.2018), за период с 16.08.2018 по 15.06.2020, рассчитанная в размере ставки неустойки 0,1%.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену уступки: вознаграждение Цедента за уступку составляет 1 089 400 (один миллион восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей (пункт 2.1.). Цессионарий обязуется уплатить Цеденту вознаграждение согласно графику платежей (Приложение к договору) на расчетный счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с Цедентом (пункт 2.2). 

Ответчик вознаграждение (ежемесячные выплаты) внес по срокам 30.06.2020, 31.07.2020, платеж по сроку 31.08.2020 взыскан по решению Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17294/2020                от 11.01.2021. Иные ежемесячные выплаты, согласно графику, не производились.

12.02.2021 ООО «Нептун ДВ» направило в адрес ООО «Морская экспедиция» претензию от 12.02.2021, с требованием об оплате задолженности по договору цессии № 1 от 16.08.2020.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По общим правилам гражданского законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По условиям спорного договора цессии:

В случае несвоевременности любого платежа по настоящему договору согласно графику платежей (Приложение к договору), Цедент вправе потребовать от Цессионария в одностороннем (внесудебном) порядке досрочной выплаты вознаграждения в размере, предусмотренном п. 2.1. Договора, если просрочка платежа длится более 10 (десяти) дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (более 1 раза) (пункт 2.3. договора).

В пункте 1 приложения №1 к договору цессии № 1 от 16.08.2020  стороны определили график ежемесячных выплат, согласно пункту 2.2. данного договора:

Номер платежа

Дата платежа

Сумма платежа/рубли

1

30.06.2020г.

90 783,37

2

31.07.2020г.

90 783,33

3

31.08.2020г.

90 783,33

4

30.09.2020г.

90 783,33

5

31.10.2020г.

90 783, 33

6

30.11.2020г.

90 783,33

7

31.12.2020г.

90 783, 33

8

31.01.2021г.

90 783,33

9

28.02.2021г.

90 783,33

10

31.03.2021г. 

90 783,33

11

30.04.2021г.

90 783,33

12

31.05.2021г.

90 783,33

ИТОГО

1 089 400

Цессионарий обязан выплачивать ежемесячную сумму не позднее даты очередного платежа (пункт 2 приложения №1 к спорному договору).

Из материалов дела следует, что, согласно графику платежей, ответчиком внесены первый и второй платежи (по срокам 30.06.2020 и 31.07.2020) платежными поручениями №151 от 09.07.2020 и №138 от 19.08.2020, третий платеж (по сроку 31.08.2020) взыскан по решению суда по делу №А51-17294/2020 от 11.01.2021.

Проанализировав, представленный истцом, договор цессии (уступки права требования), суд установил, что данный договор цессии оформлен в соответствии нормами статей 382, 384, 389 ГК РФ, в нем определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. 

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. 

Поскольку судом установлен и подтвержден материалами дела факт невнесения ответчиком ежемесячных выплат, в соответствии с согласованным графиком, а именно: просрочка платежей составляет более десяти дней подряд, является систематической (более 1 раза), то истец правомерно предъявил требование о взыскании,, в том числе  досрочной выплаты вознаграждения в размере, предусмотренном п. 2.1. Договора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, суд в случае, если в установленный им срок, отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из приведенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морская экспедиция»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун ДВ» задолженность в размере 817 050 рублей 26 копеек, государственную пошлину по иску на 19 341  рубль.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.