Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-45114/2019

15 января 2020 г.

г. Челябинск

  

Резолютивная часть решения подписана 27 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск  к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская добывающая компания», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, о взыскании 302 791 руб. 80 коп. по договору № 10 от 30.04.2019 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск, 30.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская добывающая компания», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, о взыскании задолженности по договору в размере 402 791 руб., 80 коп.,  расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 056 руб.

Определением  арбитражного суда  от 07.11.2019 исковое  заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.61-64)

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление в котором оспорил ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., исковые требования ответчик не оспорил.

В арбитражный суд 08.11.2019 поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ  в котором истец просит уменьшить сумму исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 ответчику предложено представить мнение на уточненное исковое заявление с представлением контррасчета исковых требований.

Ответчик письменное мнение на уточненное исковое заявление не представил.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.65) судом было отказано, поскольку ответчиком не были приведены предусмотренные АПК РФ основания для такого перехода.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг спецтехникой.

Согласно условиям представленного в материалы дела договора об оказании услуг № 10 от 30.04.2019 (л.д.7-9) истец обязался оказать ответчику услуги по вывозу грунта строительными механизмами и транспортными средствами, а также услуги по управлению строительными механизмами и транспортными средствами и их технической эксплуатации, а ответчик обязался принять оказанные услуги и произвести их оплату.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и в срок, что подтверждается актами № 23 от 13.05.2019, № 26 от 27.05.2019, № 31 от 31.05.2019, № 32 от 31.05.2019, № 34 от 06.06.2019, № 35 от 06.06.2019 на общую сумму 1 552 792 руб. 00 коп.(л.д. 13-18)

        Ответчик произвел оплату на сумму  1 150 000 руб. 00 коп. что подтверждается актом сверки представленным в материалы дела (л.д. 12).

Заказчик претензий по поводу качества  оказанных услуг не имеет.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям. 

16 октября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 402 791 руб. 80 коп. (л.д.19).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

В договоре оказания услуг согласован порядок оплаты выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства  наличия у ответчика задолженности в размере 302 791 руб. 80 коп. за оказанные услуги.(с учетом уточнений)

Ответчик доказательства оплаты указанных услуг в полном объеме суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 302 791 руб. 80 коп. задолженности, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение несения представительских расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 14.10.2019  расписка о получении денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп., а также акт выполненных работ  (л.д.20-22)

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать также правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. в данном случае является несоразмерной оказанным услугам.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумном размере - в сумме 8 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 056 руб. по платежному поручению № 76 от 23.10.2019.

При цене иска равной 302 791 руб. 80 коп. государственная пошлина составляет 9 056 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере  9 056 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  2000 подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Уральская добывающая компания», ОГРН 

<

***>, г. Копейск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск основной долг 302 791 руб. 80 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 9 056 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 8 000 руб. 00 коп.

Возвратить истцу- обществу с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск из федерального бюджета госпошлину 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 76 от 23.10.2019.

Решение  по  настоящему  делу  подлежит  немедленному  исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает  в  законную  силу  со  дня  принятия  постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья      подпись                                               С.М. Шумакова

 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.