98/2018-26021(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35433/2018

Дело № А55-3794/2018

г. Казань

06 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,  

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А., без вызова сторон 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ  ИК-6 УФСИН России по Самарской области  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2018 (судья Ромененко С.Ш.) об оставлении апелляционной  жалобы без движения  

по делу № А55-3794/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская  газовая компания» (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), к ФКУ ИК-6  УФСИН России по Самарской области (ОГРН 102630084460, ИНН  6313010110) о взыскании 531 054,27 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская  газовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском (с учетом принятых уточнений) к ФКУ ИК-6  УФСИН России по Самарской области (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 535 793,31 рублей декабрь 2017 года, пени в сумме  4475,76 рублей.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018  (судья Стуликова Н.В.) принят отказ истца от иска в части взыскания  526 578,52 рублей 51 коп. Производство по делу в указанной части  прекращено. Суд взыскал с ответчика в пользу пени в размере 8907,64  рублей, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 228 руб. В  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал  его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом заявитель  ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы со ссылкой на подпункт 1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2018 ходатайство об освобождении его от уплаты  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отклонено,  апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в  срок до 19.06.2018 представить оригинал документа, подтверждающего  уплату государственной пошлины в установленном порядке.  

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просил обязать суд апелляционной инстанции удовлетворить ходатайство  об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы и принять дело к рассмотрению.  

Проверив законность обжалуемого определения в порядке  статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа  не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от  уплаты государственной пошлины.  

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об  отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что наличие у заявителя жалобы  статуса федерального государственного казенного учреждения не является  основанием для его освобождения от уплаты государственной пошлины.  

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет  отдельные функции государственного органа (органа местного  самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе  обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно,  защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от  уплаты государственной пошлины по делу (пункт 32 постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Однако наличие статуса государственного органа само по себе не  является основанием для освобождения ФКУ ИК-6 УФСИН России по  Самарской области от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может  действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области  хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В данном случае учреждение выступает не в качестве  государственного органа, а как учреждение, действующее от своего имени  и в своем интересе, взыскание задолженности за оказанные услуги по  транспортировке газа в пользу истца не может расцениваться как защита  государственных и (или) общественных интересов иным органом, в связи с  чем это лицо не может быть освобождено от уплаты государственной  пошлины.  

Таким образом, заявителем нарушены правила подачи  апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000  рублей), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее  уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о  принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с  нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об  оставлении апелляционной жалобы без движения.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, учитывая  требования процессуального законодательства, законно и обоснованно  оставил апелляционную жалобу без движения, в связи с чем у суда округа  правовые основания для отмены обжалованного в порядке кассационного  производства судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2018 по делу № А55-3794/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области  

– без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова  

Судьи С.А. Филимонов 

 А.А. Хайбулов