Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-214/2019

04 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Терек» (ОГРН 1072709001254): Киселев В.В., представитель по доверенности от 11.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог», общества с ограниченной ответственностью «Терек»

на решение от  10.12.2018

по делу № А73-5694/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Терек» 

о взыскании 4 032 506,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - КГКУ «Хабаровскуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Терек» (далее - ООО «Терек», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде завышения объемов выполненных работ по контракту от 06.09.2017 № 321, установленного актами осмотров от 01.03.2018 и от 05.04.2018 в сумме 4 032 506,44 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 иск удовлетворен частично, с ООО «Терек» в пользу КГКУ «Хабаровскуправтодор» взыскано неосновательное обогащение в сумме                         2 184 507,22 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Терек» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 382 руб. 

КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение 10.12.2018 изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что подрядчик в нарушение условий контракта положил асфальтобетонную смесь в 2-3 слоя, в связи с чем остались не покрытыми «картами» 4 837,29 кв.м автомобильной дороги.

ООО «Терек» в апелляционной жалобе просит решение 10.12.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, который руководил ремонтом автодороги от имени заказчика и давал распоряжения по укладке асфальтобетонной смеси в 2-3 слоя. Считает, что количество фактически израсходованной подрядчиком асфальтобетонной смеси превышает на 404,22 тонны количество, установленное контрактом. Полагает, что неосновательное обогащение не получено ответчиком. 

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «Терек» (подрядчик) заключен контракт от 06.09.2017 № 321, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Хабаровского края в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2 контракта от 06.09.2017 № 321установлено, что объем выполняемых работ установлен в технической части.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 контракта от 06.09.2017 № 321 цена контракта составляет 13 192 195,50 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 15.10.2017 (п. 5.1 контракта от 06.09.2017 № 321).

Согласно пункту 6.1 контракта от 06.09.2017 № 321 приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно совместно представителями заказчика и подрядчика с выездом на место производства работ. Объемы выполненных работ определяются в физическом выражении с учетом их качества, предусмотренного технической частью, в которой объемы определены сводной ведомостью видов и объемов работ, а цена - на основании сметного расчета. По итогам совместной проверки подрядчик передает два экземпляра отчетной и исполнительной документации:

- подписанный акт о приемке выполненных работ, составленный по форме № КС-2 с учетом коэффициента снижения по результатам определения подрядчика;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

- счет или счет-фактуру;

- журнал производства работ;

- акты освидетельствования скрытых работ.

Сводной ведомостью видов и объемов работ (приложение 1 к технической части контракта) предусмотрены в том числе работы по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с использованием ремонтера на базе КДМ, дорожной фрезы и виброплеты, толщина слоя: до 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 кв. м (далее - ямочный ремонт) - в объеме 3 571,94 кв.м (100 кв.м х 35,7194) и работы по устройству покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/куб. м (далее - ремонт покрытия картами) - в объеме 19 773,59 кв.м (1 000 кв.м х 19,77359).

Во исполнение условий контракта от 06.09.2017 № 321 заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- от 15.10.2017 № 1 на сумму 7 343 828 руб., 

- от 25.10.2017 № 2 на сумму 5 848 367,50 руб. 

А также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.10.2017 № 1 и от 25.10.2017 № 2.

Платежными поручениями от 31.10.2017 № 832823 на сумму                    7 343 828 руб., от 30.11.2017 № 292541 на сумму 5 848 367,50 руб. КГКУ «Хабаровскуправтодор» оплатило выполненные подрядчиком работы по контракту от 06.09.2017 № 321.

В ходе комиссионных осмотров автомобильных дорог «Хабаровск - Лидога - Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре» (участок Лидога - Ванино) и «Советская Гавань – Ванино», проведенных в период с 28.02.2018 по 01.03.2018 и с 02.04.2018 по 05.04.2018, по результатам произведенных измерений выявлено расхождение объемов фактически выполненных ООО «Терек» работ и объемов работ, предусмотренных контрактом и принятых по актам формы КС-2. Результаты осмотров отражены в актах осмотров от 01.03.2018 и от 05.04.2018. В осмотре, проведенном в период с 02.04.2018 по 05.04.2018, принимал участие представитель ООО «Терек» Рыбалка В.И.

Как следует из актов осмотра автомобильных дорог «Хабаровск - Лидога - Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре» (участок Лидога - Ванино) и «Советская Гавань – Ванино» от 01.03.2018 и от 05.04.2018, общий объем выполненных работ составил:

- по ямочному ремонту – 1 659,76 кв.м, что на 1 912,18 кв.м меньше, чем предусмотрено контрактом;

- по ремонту покрытия картами - 16 330,90 кв.м, что на 3 442,69 кв.м меньше, чем предусмотрено контрактом.

В претензии от 09.04.2018 № 2113-3, направленной в адрес подрядчика, заказчик обратился с требованием о возврате оплаченной стоимости не выполненных работ в сумме 3 422 689,70 руб. 

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения КГКУ «Хабаровскуправтодор» в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям контракта от 06.09.2017 № 321, актам по форме КС-2 от 15.10.2017 № 1 на сумму 7 343 828 руб., от 25.10.2017 № 2 на сумму 5 848 367,50 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.10.2017 № 1, от 25.10.2017 № 2, платежным поручениям от 31.10.2017 № 832823 на сумму 7 343 828 руб., от 30.11.2017 № 292541 на сумму 5 848 367,50 руб., суд первой инстанции установил, что подрядчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты и оплачены работы в рамках названного контракта.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема выполненных работ.

Исходя из анализа представленных в материалы дела актов комиссионных осмотров от 01.03.2018 и от 05.04.2018, с учетом показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, опрошенных в судебном заседании, суд первой инстанции установил, что между сторонами имеются разногласия в объемах фактически выполненных подрядчиком работ.  

В целях установления действительных объемов выполненных ООО «Терек» работ по контракту от 06.09.2017 № 321 определением от 23.07.2018 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» ФИО6.

Согласно заключению эксперта от 05.10.2018 № 134-2018 не представилось возможным определить площадь участков ямочного ремонта и, соответственно, объем работ по ямочному ремонту по причине невозможности установления количества участков ямочного ремонта и площади видоизмененных участков ямочного ремонта. На автомобильных дорогах «г. Хабаровск - р.п. Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре» и «г. Советская Гавань - р.п. Ванино» общий объем работ по восстановлению изношенного верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участках длиной до 100 м, выполненный ООО «Терек» по контракту от 06.09.2017 № 321, следующий:

- площадь участков восстановительного ремонта верхнего слоя покрытия, учитывающая укладку асфальтобетона в 2 слоя при общей толщине асфальтобетона 8,0 см и более составляет 17 940,75 кв.м;

- площадь участков восстановительного ремонта верхнего слоя покрытия, учитывающая укладку асфальтобетона в 2 слоя при общей толщине асфальтобетона 6,5 см и более (с учетом износа и механического воздействия) составляет 19 162,52 кв.м;

- объем асфальтобетонной смеси на участках восстановительного ремонта равен 903,86 куб.м, дополнительный объем (с учетом истирания и механического воздействия) 224,04 куб.м, суммарно – 1 127,9 куб.м;

- объемный вес асфальтобетона на участках восстановительного ремонта равен 2 033,7 тонны, дополнительный вес (с учетом истирания и механического воздействия) 504,1 тонны, суммарно – 2 537,8 тонн.

Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд первой инстанции на основании статьи 64 АПК РФ правомерно принял его в качестве доказательства.

Так, судом первой инстанции установлено, что заключение эксперта                   от 05.10.2018 № 134-2018 соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в названном заключении даны полные, утвердительные ответы, не вызывающие сомнения. Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. Эксперт согласно абзацу 3 части 4 статьи 82 АПК РФ предупрежден под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Судом первой инстанции в судебном заседании опрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что наиболее соответствующим действительности является объем работ по восстановительному ремонту верхнего слоя покрытия автомобильных дорог в количестве 19 162,52 кв.м, рассчитанный экспертом с учетом укладки асфальтобетона на отдельных участках в 2 слоя при общей толщине асфальтобетона 6,5 см и более, а также с учетом износа и механического воздействия за период эксплуатации автомобильных дорог после завершения работ подрядчиком.

Содержание заключения эксперта от 05.10.2018 134-2018 сторонами по существу не оспорено, ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

На основании установленных обстоятельств, с учетом экспертного заключения от 05.10.2018 № 134-2018, пояснений свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем не выполненных подрядчиком работ по восстановлению покрытия автомобильных дорог картами составляет 611,07 кв.м (19 773,59 кв.м – 19 162,52 кв.м).

Расчет стоимости не выполненных работ в сумме 267 202,58 руб. (611,07 кв. м х 437,27 руб.), осуществлен судом самостоятельно, исходя из стоимости              1 кв.м работ по восстановлению изношенного верхнего слоя покрытия в соответствии с контрактом в размере 437,27 руб., рассчитанной истцом с учетом понижающего коэффициента, определяемого как отношение цены контракта, предложенной ООО «Терек», к начальной максимальной цене контракта.

При этом судом первой инстанции принят во внимание расчет истца, согласно которому стоимость 1 кв.м ямочного ремонта в соответствии с контрактом с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного как отношение цены контракта, предложенной ООО «Терек», к начальной максимальной цене контракта, составляет 1 002,68 руб. 

В связи с чем, исходя из объема не выполненных работ по ямочному ремонту (1 912,18 кв.м), стоимости работ по ямочному ремонту в расчете на 1 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма излишне уплаченных заказчиком денежных средств составила 1 917 304,64 руб., общая сумма излишне уплаченных истцом денежных средств составила                               2 184 507,22 руб. (267 202,58 руб. + 1 917 304,64 руб.).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании приведенных норм права, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения в сумме 2 184 507,22 руб. 

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными  указанные выводы суда.

Доводы истца и ответчика, приведенные в их апелляционных жалобах проверены судом первой инстанции путем проведения в рамках данного дела судебной экспертизы. Выводы, данные в экспертном заключении от 05.10.2018 №134-2018  не оспорены сторонами, ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы не заявлены.

Само по себе несогласие сторон по делу с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является, какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда заявители апелляционных жалоб не представили.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалобы удовлетворению не 

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Терек», отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы КГКУ «Хабаровскуправтодор» освобождено на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.12.2018 по делу             № А73-5694/2018 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев