АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.24г.

Полный текст решения изготовлен 02.02.24г.

02 февраля 2024 года

Дело №

А55-28964/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  25 января 2024 года  дело по иску

Индивидуального  предпринимателя  ФИО1

к  Публичному  акционерному  обществу   "Самаранефтегеофизика"

о взыскании 10 673 090 руб. 

при участии в заседании:

 от истца – ФИО2 по дов. от 21.04.22г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 19.03.22г., ФИО4 по дов. от 19.03.22г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" о взыскании 10 673 090 руб., в том числе: убытки в размере 3 806 718 (рублей, причиненные в результате временного занятия земельного участка на основании отчета № 101/63-2020, выполненный ООО Поволжский центр оценки «Стандарт», арендную плату на пользование земельным участком из расчета 34 руб. за 1 кв.м завесь период пользования земельным участком 6 866 372 руб., на основании отчета № 100/63-2020 выполненный ООО Поволжский центр оценки «Стандарт».

     Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности с 04.10.19г. с момента обращения с заявлением в Россельхознадзор, а также ответчик указывает на то, что истец препятствовал последнему исполнить Предписание Россельхознадзора по Самарской области постановление №04/11-111/2019.

     Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей  сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

        Истцу на праве аренды, принадлежит земельный участок площадью 3 186 000 кв м с кадастровым номером 63:23:0000000:0277, расположенный по адресу Самарская область, Кинель Черкасский район, в границах бывшего колхоза «Память Ленина», на основании       Договора аренды от 01.07.2019 г, сроком на пять лет.

       29.01.2020г Постановлением № 04/11-111/2019 начальника отдела надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО5 ПАО «Самаранефтегеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

     Решением Кинель-Черкасского районного суда от 22.06.20г. оставленным без изменения определением Самарского областного суда  от 27.10.20г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Самаранефтегеофизика» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области о признании незаконным и отмене предписания №563/4-20 от 20.12.19г. .

        Судом общей юрисдикции было установлено, что в период с 02.12.2019г. по 27.12.2019г в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица -Публичного Акционерного Общества «Самаранефтегеофизика» выявлено следующее, Акционерным Обществом «Самаранефтегеофизика» (АО «Самаранефтегаз») были заключены договоры на выполнение работ по организации и проведению полевых сейсморазведочных работ № 3224819/1204Д от 29.04.2019 года, № 18-04430-010/3224818/2513Д от 22.08.2018 года «Самаранефтегеофизика», согласно которому ПАО «Самаранефтегеофизика» обязуется выполнить работы по организации и проведению полевых сейсморазведок работ МОГТ - ЗД на Бочкаревском, Черновском, Рябиновском лицензионных участников Самаранефтегаз.

        По результатам внеплановой документарной проверки выявлено, что сейсморазведочные работы ПАО «Самаранефтегеофизика» проводили на земельных участках категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № входящими в состав земельного участка с кадастровом номером 63:23:0303001:2, 63:23 0303004:243, 63:23:0303004:244, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:277, расположенного по адресу Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего колхоза «Память Ленина», общей площадью 3186000 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, № 63/01/01/2019-315694 от 12.12.2019 года.

        Согласно договора на выполнение работ по организации и проведению полевых сейсморазведочных работ № 3224819/1204Д от 29.04.2019 года указано, предоставить «Заказчику» при сдаче - приемке последнего этапа работ письменное подтверждение правообладателей земельных участков об отсутствии претензий по оплате в рамках, заключенных с ними «Подрядчиком» договоров/соглашений, а также документы, подтверждающие приемку правообладателями рекультивированных земель.

        На момент осмотра выявлены признаки снятия и перемещения плодородного слоя почвы, проведены работы по бурению лунок (скважин), из которых выведены провода. На поверхности участка виден минеральный слой почвы, следы колес автотранспортной техники. Акт о рекультивации земель  ПАО «Самаранефтегеофизика» не предоставлен.

        По результатам внеплановой документарной проверки старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 63161628 от 20.12.2019 г в котором нарушения требований пункта 5 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса РФ, Правил проведения рекультивации и консервации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года№ 800, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности.

       В период с октября 2020 года по май 2023 г, в адрес ПАО «Самаранефтегеофизика» неоднократно направлялись письма о необходимости заключения соглашения на возмещение затрат на биологическую рекультивацию и возмещении арендной платы. Поскольку оплаты не последовало,  истец обратился в суд с настоящим иском.

      Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области вынесено Предписание от 20.12.19г. №563/4-20 в отношении ПАО «Самаранефтегеофизика» согласно которому необходимо привести земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:0303001:2, 63:23:0303004:243, 63:23:0303004:244 входящие  в состав единого землепользования в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. 

     Постановлением начальника отдела земельного надзора Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области от 29.01.20г. №04/11-111/2019 ПАО «Самаранефтегеофизика» привлечено к административной ответственности по части ч.1 ст.8.7 КоАП РФ с применением ст.4.1, ч.3 п.п.3.2 и 3.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

      Решением Кинель-Черкасского районного суда от 22.06.20г. оставленным без изменения определением Самарского областного суда  от 27.10.20г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Самаранефтегеофизика» к      Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области о признании незаконным и отмене предписания №563/4-20 от 20.12.19г. .

     Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности с 04.10.19г. с момента обращения с заявлением в Россельхознадзор, а также ответчик указывает на то, что истец препятствовал последнему исполнить Предписание Россельхознадзора по Самарской области постановление №04/11-111/2019.

       Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

        Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

        С настоящим иском истец обратился в суд 07.09.23г. (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати Почты России на  конверте).

       Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялись письма о необходимости оплаты платы за пользование земельным участком,  с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования подлежат удовлетворению с 06.08.20г. Истцу стало известно о нарушении своих прав с момента вступления в законную силу 27.10.20г. Определение Самарского Областного суда  Решения Кинель-Черкасского районного суда от 22.06.20г. которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Самаранефтегеофизика» к      Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области о признании незаконным и отмене предписания №563/4-20 от 20.12.19г. Следовательно, с иском в суд истец мог обратиться до 27.10.23г. обратился 07.09.23г. в соответствии с ст.ст. 199,200,204,205 ГК РФ срок исковой давности не пропущен. 

        Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

        Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

        В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

        По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

        Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.            Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

          В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

         Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи (подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

         Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, действующим до 05.02.2022, утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила от 07.05.2003 N 262), согласно пункту 4 которых возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

            В соответствии с пунктом 5 Правил от 07.05.2003 N 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

         Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2016 N 10 утверждены Методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

          В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 59, вступившее в силу с 06.02.2022, которым утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее - Положение).

       Согласно пункту 3 Положения состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено.

       В состав убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, включаются: а) убытки, определенные исходя из стоимости подготовки проекта рекультивации земель и ее проведения (включая расходы на почвенные, геоботанические и другие обследования, обеззараживание земель, стоимость работ по выравниванию земель, приобретение почвы, внесение агрохимикатов и иных удобрений, приобретение и внесение семян для биологической рекультивации и иные мероприятия, связанные с рекультивацией земель); б) убытки в размере рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений, находящихся в них помещений, объекта незавершенного строительства - в случае необходимости консервации такого земельного участка; в) убытки, вызванные уменьшением рыночной стоимости земельного участка при невозможности полного восстановления полезных свойств почвы, в том числе путем рекультивации; г) убытки, вызванные перерывом в хозяйственной деятельности на время осуществления рекультивации земель; д) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров в связи с невозможностью их исполнения, если причиной их расторжения явилось ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц; е) убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; ж) убытки, связанные с расходами на подготовку проекта мелиорации земель и ее проведение; з) иные убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (пункт 4 Положения).

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, в соответствии с пунктом 5 которых рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

      В подтверждение затрат на выполнение технических мероприятий по рекультивации земельного участка истцом представлен договор подряда №2 от 15.05.20г. заключенный с ИП ГКФХ  ФИО7, платежное поручение №115 от 05.10.21г. об оплате на сумму 800 000 руб.

    Размер понесенных убытков  и арендная плата определена истцом на основании отчетов оценки произведенный ООО Поволжский центр оценки «Стандарт» №100/63-2023, №101/63-2023 дата составления отчета 01.12.23г.

     Площадь земельного участка на котором необходимо произвести работы по рекультивации земель составляет 199372 кв.м. согласно схемы ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания».

     В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств проведения технической и биологической рекультивации не представлено, не представлено доказательств занятия земель сельскохозяйственного назначения меньшей площади, не представлено доказательств возврата земель после проведения  сейсморазведочных работ, доказательств восстановления плодородного слоя почвы. 

     Ответчиком не опровергнуты доводы предпринимателя о том, что ухудшение плодородного слоя спорных земельных участков произошло не в результате его действий по осуществлению изыскательских работ.

       Данная позиция суда подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022 N Ф06-17556/2022 по делу N А55-7309/2020.

      Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 15,393,1102,1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 10 673 090 руб. из них: 3 806 718 руб. убытки, 6 866 372 руб. неосновательного обогащения.

      Расходы по госпошлине в сумме 14 813 руб.  в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №131 от 20.09.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

      Взыскать с Публичного  акционерного  общества   "Самаранефтегеофизика" в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 10 673 090 руб. из них: 3 806 718 руб. убытки, 6 866 372 руб. неосновательного обогащения, а также в госпошлину в сумме 14 813 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева