АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23627/2021

город Кемерово

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНК» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 209 456 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 02/22-АЕА/168 от 01.02.2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (далее – ООО  «Кемеровский ДСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНК» (далее – ООО «СНК»)  о взыскании 21 314 229 руб. 81 коп. (в том числе 19 954 243 руб. долга по договору на поставку продукции № 25/11/20/1-ПЖ от 25.11.2020, 1 359 986 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.08.2021 по 15.11.2021 и с 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 24 209 456 руб. 41 коп. (в том числе 19 954 243 руб. долга по договору на поставку продукции № 25/11/20/1-ПЖ от 25.11.2020, 4 255 213 руб. 41 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.08.20021 по 22.03.2022). На уточненных исковых требованиях настаивал. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований до 24 209 456 руб. 41 коп.

Ответчик отзыв не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по иным известным адреса, возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено ответчиком, то в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кемеровский ДСК» (поставщик) и ООО «СНК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 25/11/20/1-ПЖ от 25.11.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию (железобетонные изделия, бетон, раствор, арматуру и прочие товары), а покупатель обязуется обеспечить надлежащую ее приемку и оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Конкретный объем, количество, наименование (номенклатура), цена (за единицу измерения и общая стоимость) поставляемой продукции устанавливаются и согласовываются сторонами в оформленных поставщиком спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). 

Если иное не оговорено в спецификации, оплата продукции осуществляется со стопроцентной предоплатой не позднее 5 календарных дней с даты выставления счета на оплату либо с даты подписания спецификации, определяющей предмет поставки (пункт 4.2. договора). 

В спецификациях № 1 от 25.11.2020, № 2 от 04.12.2020, № 3 от 29.12.2020 стороны согласовали к поставке товар, его количество, стоимость, срок поставки, срок оплаты – 100% предоплата.  

В спецификациях № 4 от 29.12.2020, № 5 от 20.07.2021, № 6 от 22.07.2021, № 7 от 29.07.2021, № 8 от 30.07.2021, № 9 от 05.08.2021, № 10 от 11.08.2021, № 11 от 13.08.2021, № 12 от 24.08.2021, № 14 от 03.09.2021 стороны согласовали к поставке товар, его количество, стоимость, срок поставки, срок оплаты – до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В рамках указанных спецификаций в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 26 933 601 руб. по товарным накладным за период с 07.12.2020 по 14.09.2021. 

С учетом частичной оплаты долг ООО «СНК» перед ООО «Кемеровский ДСК» составил 19 954 243 руб. 

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок в полном объеме не оплатил, ему была направлена претензия № 1710_21 от 11.10.2021, которая получена ответчиком 22.10.2021, однако, оставлена без удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара (подписаны директором ООО «СНК»). 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3. договора в случае несвоевременной оплаты покупателем поставляемой продукции поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции покупателю.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.08.2021 по 22.03.2022 в размере 4 255 213 руб. 41 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Начальная дата начисления неустойки определена истцом с даты, следующей за датой отгрузки товара, что, учитывая условия договора, не нарушает права ответчика. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.         

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 571 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 14 476 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 19 954 243 руб.; неустойку за период с 01.08.2021 по 22.03.2022  в размере 4 255 213 руб. 41 коп.;  неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 571 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 476 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                        С.В. Гисич