АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-20305/2025

г. Уфа

17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., рассмотрел дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд капитал Екатеринбург" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ИФК ФИО1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 155 093 руб. 53 коп., пени за период с 05.04.2025 по 16.06.2025 в размере 50 684 руб. 94 коп., с продолжением начисления пени с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.  

Общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд капитал Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИФК ФИО1" о взыскании задолженности в размере 155 093 руб. 53 коп., пени за период с 05.04.2025 по 16.06.2025 в размере 50 684 руб. 94 коп., с продолжением начисления пени с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.  

Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, мотивированных возражений, отзыва на иск не представил, требования не оспорил.  

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.  

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.  

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).  

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

10.09.2025 (дата поступления заявления согласно входящему штампу) от ответчика поступило заявление об отмене принятого решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.03.2025 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ФК Гранд капитал Екатеринбург" (продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ИФК ФИО1" (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи № 02/298/03/2025, согласно условиям которого, продавец  

обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с п.1.2 договора под товаром в рамках настоящего договора понимаются лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки к пище (БАД), парафармацевтическая и косметическая продукция, прочая продукция аптечного ассортимента.  

Товар поставляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора (п.1.3 договора).  

Согласно п.1.4 договора ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном в настоящем договоре и отражаются в универсальном передаточном документе (упд), оформляемом сторонами на каждую партию товара.  

В соответствии с п.2.1 договора ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовываются сторонами в системе электронного заказа на основании заявок покупателя.  

В соответствии с.3.1 договора цена на товар устанавливается в российских рублях на основании прайс-листа продавца, действующего на момент согласования сторонами заявки.  

Оплата товара осуществляется покупателем на условиях: отсрочки платежа 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.  

Обязанность покупателя по оплате товара считается выполненной с момента зачисления суммы, подлежащей оплате, на расчетный счет продавца.  

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему договору покупатель, допустивший такое неисполнение (ненадлежащее исполнение), обязан по требованию Продавца выплатить пени в размере 0,5 % от стоимости неисполненного (ненадлежащее исполненного) обязательства за каждый календарный день просрочки.  

Оплата штрафных санкций не освобождает покупателя от выполнения обязательств.  

Как указал истец, им во исполнение условий договора поставлен товар на общую сумму 170 345 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:  

- № 25-0-281230 от 28.03.2025 на сумму 27 697 руб. 04 коп.; - № 25-0-290183 от 01.04.2025 на сумму 30 200 руб. 22 коп.  

- № 25-0-291478 от 01.04.2025 на сумму 1 379 руб. 97 коп.; - № 25-0-298819 от 03.04.2025 на сумму 26 906 руб.;  

- № 25-0-311216 от 07.04.2025 на сумму 28 667 руб. 74 коп.; - № 25-0-316040 от 08.04.2025 на сумму 25 507 руб. 89 коп.;  

- № 25-0-325501 от 11.04.2025 на сумму 29 987 руб. 09 коп., однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом.  

Поставленные товары оплачены ответчиком частично, оставшаяся задолженность на стороне ответчика составила 155 093 руб.  

Спор по количеству отгруженного товара и относительно наличия оставшейся суммы задолженности между сторонами также отсутствует.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.05.2025 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  

обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 02/298/03/2025 от 13.03.2025, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.  

Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.  

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.  

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:  

- № 25-0-281230 от 28.03.2025 на сумму 27 697 руб. 04 коп.; - № 25-0-290183 от 01.04.2025 на сумму 30 200 руб. 22 коп.  

- № 25-0-291478 от 01.04.2025 на сумму 1 379 руб. 97 коп.; - № 25-0-298819 от 03.04.2025 на сумму 26 906 руб.;  

- № 25-0-311216 от 07.04.2025 на сумму 28 667 руб. 74 коп.; - № 25-0-316040 от 08.04.2025 на сумму 25 507 руб. 89 коп.;  

- № 25-0-325501 от 11.04.2025 на сумму 29 987 руб. 09 коп. и ответчиком не оспаривается.  

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).  

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.  

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 15 252 руб. 95 коп., что истцом не оспаривается.  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате на оставшуюся сумму в размере 155 093 руб. 53 коп. в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, однако ответчиком обстоятельства исковых требований не оспорены.  

При оценке представленных в деле доказательств суд также руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил.  

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, вышеуказанными универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 02/298/03/2025 от 13.03.2025 в размере 155 093 руб. 53 коп., обоснованные и подлежат удовлетворению.  

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 50 684 руб. 94 коп. за период с 05.04.2025 по 16.06.2025.  

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего. 

 В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.  

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему договору покупатель, допустивший такое неисполнение (ненадлежащее исполнение), обязан по требованию Продавца выплатить пени в размере 0,5 % от стоимости неисполненного (ненадлежащее исполненного) обязательства за каждый календарный день просрочки.  

Ввиду заключенности договора поставки, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По расчету истца сумма пени за период с 05.04.2025 по 16.06.2025 составила 50 684 руб. 94 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно взыскания неустойки, периода начисления, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.  

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 684 руб. 94 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 17.06.2024 по день фактической оплаты долга.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 15 289 руб., что подтверждено платежным поручением № 1062 от 17.06.2025.  

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИФК ФИО1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд капитал Екатеринбург" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 155 093 руб. 53 коп., пени за период с 05.04.2025 по 16.06.2025 в размере 50 684 руб. 94 коп., с продолжением начисления пени с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 289 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  

и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.  

Судья Л.М. Тагирова