ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1115/2022

г. Челябинск

13 апреля 2022 года

Дело № А34-6376/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Курганской области» на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2021 по делу № А34- 6376/2021.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие:

представитель Некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Курганской области» - Саранских Н.В. (паспорт, диплом, доверенность № 204 от 02.09.2021 сроком действия на 1 год).

председатель Товарищества собственников жилья «Локомотив» -  ФИО2 (паспорт, протокол заседания Правления ТСЖ «Локомотив» от 21.11.2019).

 

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – истец, Фонд капитального ремонта, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Локомотив» (далее – ответчик, ТСЖ «Локомотив») о взыскании взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 509 091 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 969 руб. 10 коп. за период с 28.07.2020 по 21.04.2021 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (т.1, л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2021 по делу № А34-6376/2021 в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд капитального ремонта обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, неправомерно применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по формированию фонда капитального ремонта на специальном счете. 

Отмечает, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является Региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в  многоквартирном доме в срок, установленный частями 5, 5.1 настоящей статьи не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

По мнению апеллянта, протокол общего собрания от 28.04.2014  и принятое на собрании решение от 20.05.2017 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта спорного многоквартирного дома, уполномоченным органом не принято к исполнению в качестве легитимного, поскольку    решение принято меньшим количеством голосов собственников, чем это предусмотрено статьями 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, специальный счет, открытый на имя ТСЖ «Локомотив» в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», не включен в реестр специальных счетов, формируемый в соответствии со статьей 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем ответчик был уведомлен письмами Государственной жилищной инспекции Курганской области и Регионального оператора.

Апеллянт отмечает, что  суд первой инстанции приходя к выводу о несении затрат ответчиком в размере 509 091 руб. 07 коп.,  в своем решении не учел тот факт, что решение собственников многоквартирного дома от 20.05.2017 принималось не всеми жителями дома, а лишь собственниками квартир с 73 по 162 б, на основании чего данное решение является ничтожным, и нарушает интересы иных собственников многоквартирного дома. 

Указывает на то, что работы, произведенные ответчиком во исполнение указанного решения собственников, выполнены не в отношении общего имущества всего дома, а частично.

По мнению апеллянта, ТСЖ «Локомотив» не имело правовых оснований, осуществить расходование средств, которые оплачены собственниками как взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.

От  ТСЖ «Локомотив»  31.03.2022 (вх. №16388) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Локомотив» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее  - МКД), расположенного по адресу: 

<

...> (подъезд 3, 4, 5), осуществляло управление спорным домом в период с 15.08.2007. 

МКД № 42 по улице Коли ФИО3 включен в региональную Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, утвержденную постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2014 № 79. 

Указанная программа официально опубликована 07.03.2014 в Курганской областной обществе-политической газете «Новый мир», в связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла у собственников помещений с декабря 2014.

В соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 20.10.2014 № 8008 «Об утверждении перечня многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный законодательством срок» в качестве способа формирования фонда капитального ремонта МКД № 42 по улице Коли ФИО3 в городе Кургане определено формирование данного фонда на счете регионального оператора. 

В период с 01.06.2015 по 30.06.2020 собственники помещений в МКД 2006 постройки (3,4,5 подъезды) формировали фонд на капитальный ремонт на специальном счете в соответствии с Решением общего собрания собственников помещений МКД от 28.08.2014, оплачивали взносы на капитальный ремонт в адрес владельца специального счета ТСЖ «Локомотив» (т. 1 л.д., 97-98). 

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Коли ФИО3, дом №42 в городе Кургане от 28.08.2014, в соответствии с которым собственники помещений выбрали способ формирования фонда капитального ремонта жилого дома на собственном специальном счете, признан нелегитимным по причине отсутствия необходимого кворума для принятия решения, а именно, необходимо принятие совместного решения собственниками помещений жилого дома 1995 постройки и жилого дома 2006  постройки (Апелляционное определение Курганского областного суда от 18.06.2018 по делу № 2-441/2019 (т. 1, л.д. 72-81; стр. 12 определения). 

По указанным обстоятельствам открытый ТСЖ «Локомотив» специальный счет не включен в реестр специальных счетов, формируемый в соответствии со статьей 172 Жилищного кодекса Российской Федерации Государственной жилищной инспекции Курганской области. 

ТСЖ «Локомотив» представлен детализированный реестр оплат взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в адрес Регионального оператора на сумму 1 990 239 руб. 49 коп. (т.1, л.д. 105-107). 

Платежным поручением от 27.07.2020 № 139148 произведено перечисление средств фонда указанного многоквартирного дома со специального счета ТСЖ «Локомотив» на счет Регионального оператора в сумме 1 481 148 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 10). 

В связи с указанными обстоятельствами истцом 22.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 04-2127-2021 (т. 1, л.д. 11-12) с требованием перечислить средства фонда МКД в размере 509 091 руб. 07 коп. Факт направления претензии подтвержден реестром почтовых отправлений (т. 1, л.д. 13-14). 

Поскольку ТСЖ «Локомотив» перечислены не все средства со специального счета (взносы на капитальный ремонт собственниками помещений многоквартирного дома № 42 по улице Коли ФИО3 в городе Кургане) истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащении. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3). 

Согласно части 1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 настоящего Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. 

В случае замены владельца специального счета или кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета на другой специальный счет. 

Владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора (часть 5 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. 

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Постановление Госстроя № 170) определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

Согласно пункту 4.6.1.1 Постановления Госстроя № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

При этом согласно пункту 5.1.1 Постановление Госстроя № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. 

Согласно части 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 названного Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. 

Поскольку обязательства по проведению капитального ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства, поступающие к управляющей компании, по статье «капитальный ремонт» вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации (ответчика), а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников МКД. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Платежи жильцов за капитальный ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности. 

Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (то есть платежи жильцов на капитальный ремонт являются накопительной суммой). 

Оплаченные жильцами, но не выполненные работы по капитальному ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), при смене владельца специального счета влекут получение прежним владельцем специального счета неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций Регионального оператора истцу переходит к данному лицу. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных собственниками по статье «капитальный ремонт», истец должен доказать фактическое получение денежных средств ответчиком и их сбережение. 

По своей правовой природе и экономическому содержанию платежи на капитальный ремонт (часть 2 статьи 154, части 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту дома. Указанные денежные средства имеют строго целевой характер использования. 

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению: исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 21, 23 Правил № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования); в решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа. 

Как установлено судом первой инстанции, согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в МКД № 42 по улице Коли ФИО3 от 20.05.2017 приняты решения: 

- о проведении капитального ремонта общего имущества МКД №42 по улице Коли ФИО3, а именно замены внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения на полипропилен, замены общедомовых узлов учета горячего водоснабжения и отопления, 

- утверждении сметной стоимости капитального ремонта, 

- определении срока проведения работ по капитальному ремонту в период с 01.06.2017 по 25.07.2017, 

- определении источника финансирования капитального ремонта - денежные средства фонда капитального ремонта МКД, накопленные на специальном счете ТСЖ «Локомотив», 

- предоставить председателю ТСЖ «Локомотив» ФИО2 право участвовать от имени собственников помещений многоквартирного дома в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. 

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела не следует, что указанный протокол собрания оспорен или признан недействительным в установленном порядке, на основании чего судом первой инстанции протокол общего собрания собственников помещений в МКД №42 по улице Коли ФИО3 от 20.05.2017 правомерно признан надлежащим доказательством. 

В подтверждение несения расходов на проведение капитального ремонта ответчик представил договор от 20.05.2017 № 274 (т., 1 л.д. 119), акт от 15.06.2017 № 593, подписанный ФИО2 от имени собственников на основании решения общего собрания собственников от 20.05.2017 (т.1, л.д. 122), счета на оплату от 30.05.2017 № 561, от 15.06.2017 № 593 на общую сумму 562 090 руб., платежные поручения от 01.06.2017 № 99 на перечисление суммы 168 627 руб., платежное поручение от 15.06.2017 № 103 на сумму 393463 руб. (т. 1, л.д. 120, 121), в назначении которых указано: «предоплата по договору от 20.05.2017 № 274 за работы по капитальному ремонту (

<

...>) по счету от 30.05.2017 № 561» и «окончательный расчет по договору от 20.05.2017 № 274 за работы по капитальному ремонту (

<

...>) по счету от 15.06.2017 № 593».

Согласно Приложению № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту водопровода и канализации, горячего водоснабжения отнесены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях. 

В соответствии с Приложением № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте включены работы по полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе  с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и запретом на установку стальных труб). 

Как верно отмечено судом первой инстанции, подписанный председателем ТСЖ многоквартирного дома акт выполненных работ на основании решения собственников о проведении ремонта, а также наделения председателя ТСЖ общим собранием собственников полномочий осуществлять приемку работ, распоряжаться денежными средствами, собранными по статье «капитальный ремонт», являются надлежащими доказательствами соблюдения требований статей 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке принятия решения о проведении ремонта общего имущества. 

Из представленного в материалы дела договора от 20.05.2017 № 274, акта от 15.06.2017 № 593, платежных поручений следует, что данные работы относятся к работам по капитальному ремонту. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие документов о проведении работ по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома является основанием для признания факта проведения работ состоявшимся. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательства того, что сумма 509 091 руб. 07 коп. подлежала учету в иной строке расходов (капитальный ремонт), равно, как то, что ответчик в период управления МКД, денежные средства по статье расходов «капитальный ремонт» не потратил по их назначению и у него имеются неизрасходованные денежные средства по статье расходов (капитальный ремонт), в размере 509 091 руб. 07 коп., в материалы дела истцом не представлены. 

Доказательств того, что перечень работ и услуг, необходимый для надлежащего содержания общего имущества МКД в период управления спорным МКД ответчиком не соответствовал Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), то есть был более широким и при установлении размера платы по данной статье расходов (капитальный ремонт) были учтены иные затраты ТСЖ, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что в отсутствии доказательств иного, возложение на ТСЖ расходов по договору от 20.05.2017 № 274 за счет собственных средств, нарушает права ответчика. 

После принятия решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома,  у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и неосвоенных денежных средств в виде взносов собственников МКД на капитальный ремонт.

На основании чего, платежным поручением от 27.07.2020 № 139148 произведено перечисление средств фонда указанного многоквартирного дома со специального счета ТСЖ «Локомотив» на счет Регионального оператора в сумме 1 481 148 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 10). 

Вместе с тем относительно требования  в размере 509 091 руб. 07 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу о его отказе, учитывая, что несение затрат в данном размере ответчиком в рамках статьи расходов «капитальный ремонт» доказано, а истец не доказал наличие совокупности элементов для взыскания неосновательного обогащения. 

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции приходя к выводу о несении затрат ответчиком в размере 509 091 руб. 07 коп.,  в своем решении не учел тот факт, что решение собственников многоквартирного дома от 20.05.2017 принималось не всеми жителями дома, а лишь собственниками квартир с 73 по 162 б, на основании чего данное решение является ничтожным, и нарушает интересы иных собственников многоквартирного дома, отклоняется, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении жителей МКД в судебные или иные компетентные надзорные органы с требованиями о ненадлежащем выполнении работ по капитальному ремонту (некачественно или не в полном объеме) или не целевом использовании взносов на капитальный ремонт со специального счета, формируемого жильцами ТСЖ «Локомотив», начиная с 2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2021 по делу № А34-6376/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Курганской области»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          С.В. Тарасова