﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47632/2019

Дело № А57-14199/2018

г. Казань

18 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – Галимова Р.Н. по доверенности от 22.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ель» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А57-14199/2018

по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ИНН  6905010905, ОГРН 1026900561610), заинтересованные лица - Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ИНН  6455048180, ОГРН 1086455001632), общество с ограниченной ответственностью «Ель» (ИНН  6446011473, ОГРН 1056404600581), Федеральное казначейство (ИНН 7710568760, ОГРН 1047797019830) Управление Федерального казначейства по Саратовской области (ИНН  6450024002, ОГРН  1026403343163), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН  6454071860, ОГРН  1046415400338), Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (ИНН  6455059390, ОГРН 1136455002507), Саратовская межрегиональная природоохранная прокуратура (410056, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 21) о признании бездействия Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по взысканию с ООО «Ель» годового сбора за пользование объектами животного мира,

УСТАНОВИЛ:

в  Арбитражный суд Саратовской области обратилась Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура с заявлением о признании бездействия Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - Комитет), выразившегося в непринятии мер по взысканию с  общества с ограниченной ответственностью «Ель» (далее - ООО «Ель») годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом  6.1 охотхозяйственного соглашения от  20.02.2016 № 02-11/9, незаконным; о возложении обязанности на Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по взысканию с ООО «Ель» суммы задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом  6.1 охотхозяйственного соглашения от 20.02.2016 № 02-11/9, путем зачисления денежных средств на счет комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по наименованию кода классификации доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации «Доходы, полученные от продажи (предоставления) права на  заключение охотхозяйственных соглашений (федеральные государственные органы, Банк России, орган управления внебюджетными фондами Российской Федерации)» (код классификации 048 1 12 09000 01 6000 120).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2018 по  делу № А57-14199/2018 признано незаконным бездействие Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, выразившееся в  непринятии мер по взысканию с ООО «Ель» годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 20.02.2016 № 02-11/9. Суд обязал Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области принять меры по взысканию с ООО «Ель» задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 20.02.2016 № 02-11/9, в соответствии с  пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем зачисления денежных средств администратору доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации как «Доходы, полученные от продажи (предоставления) права на заключение охотохозяйственных соглашений».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на Комитет возложена обязанность по взысканию с ООО «Ель» задолженности по годовому сбору за  пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 20.02.2016 № 02-11/9, между тем, данная обязанность не была выполнена.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2018 оставить без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Ель», не согласившись с  принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами не дана правовая оценка институту годового размера сборов за пользование объектами животного мира, что ведет к невозможности установления обязанности Комитета взимать указанный платеж.

В отзыве на кассационную жалобу Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в  кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках проведения Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки деятельности комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области на предмет осуществления контроля за выполнением пользователями объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, условий заключенных охотхозяйственных соглашений установлены нарушения, связанные с непринятием Комитетом мер по взысканию с последних годовых сборов за  пользование объектами животного мира.

Проверкой установлено, что ООО «Ель» осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, на территории охотничьего угодья «Ель» на основании охотхозяйственного соглашения от 20.02.2016 № 02-11/9, заключенного с Комитетом и Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения установлен годовой размер сборов за пользование объектами животного мира в сумме 49 230 руб., однако ООО  «Ель» плату годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом  6.1 охотхозяйственного соглашения, начиная с момента заключения данного соглашения, не  производило.

По факту непринятия данных мер Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении Комитета неоднократно принимались меры прокурорского реагирования.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в  арбитражный суд с требованиями о признании бездействия Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по взысканию с ООО «Ель» годового сбора за пользование объектами животного мира.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 209-ФЗ) в редакции, действующей на момент заключения охотхозяйственного соглашения от 24.09.2015 № 02-11/4, по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии с пунктами 4 и 10 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия: годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира; иные предусмотренные федеральными законами условия.

В силу части 6 статьи 27 закона № 209-ФЗ примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (подпункт «а» пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 209-ФЗ).

Судами установлено, что ООО «Ель» осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, на территории охотничьего угодья «Ель» общей площадью 8,5 тыс. га на основании охотхозяйственного соглашения от 20.02.2016 № 02-11/9, заключенного с Комитетом и министерством лесного хозяйства Саратовской области.

Пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 20.02.2016 № 02-11/9 установлен годовой размер сборов за пользование объектами животного мира в сумме 49 230 руб.

Согласно 8.1.3 соглашения охотопользователь имеет право собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них. 

В пункте 8.1.4 соглашения охотопользователю предоставлено право выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм, для чего на Комитет возложена обязанность своевременно выдавать охотопользователю бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи разрешений физическим лицам в порядке, установленном Законом об охоте (пункт 9.2.2 соглашения).  

В пункте 4.1. соглашения согласованы минимальные и максимальные количественные требования к размещению ресурсов в отношении которых предоставлено право на их добычу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В развитие приведенных конституционных положений Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в числе основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов провозглашает платность пользования охотничьими ресурсами (пункт 8 статьи 2) и закрепляет, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о признании бездействия Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по взысканию с ООО «Ель» годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктов  6.1 охотхозяйственного соглашения от 20.02.2016 № 02-11/9, незаконным.

Возложение на Комитет обязанности по взысканию с ООО «Ель» задолженности по годовому сбору за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 20.02.2016 № 02-11/9 является правомерной.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А57-14199/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						А.В. Топоров 

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина