Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11963/2018

05 марта 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369) о взыскании      5 338 689, 85 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности (после перерыва), от ответчика – ФИО3 по доверенности (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Домостроительный комбинат" о взыскании 5 338 689, 85 рублей неустойки по п.5.2 договора № 484 от 10.01.2013 за период с 19.03.2018 по 11.10.2018, а также 49 693 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью единственного представителя по другим делам.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в удовлетворении ходатайства отказал и объявил перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.02.2019 10 час. 10 мин.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом в материалы дела.

Учитывая организационно-правовую форму ответчика, суд считает необходимым принять уточнение наименования ответчика - Акционерное общество "Домостроительный комбинат".

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 484 на оказание услуг по технологическому присоединению к электрической сети, по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязуется по заявке заказчика возмездно оказать услуги по технологическому присоединению объекта «Жилая застройка 74 квартала», г.Якутска (далее - Объект), а Заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке, установленном договором.

В состав Объекта Жилой застройки 74 квартала входят 8 многоквартирных жилых дома потребной мощностью 2406кВт со следующими очередями ввода объекта:

•1-ая очередь - 14- этажный жилой дом - мощностью 224кВт, в том числе: 114 кВт -жилая часть, 110 кВт - соцкультбыт.

•2- ая очередь -12- этажный жилой дом мощностью 455 кВт, в том числе: 295 кВт -жилая часть, 160 кВт - соцкультбыт.

•3-я очередь -12- этажный жилой дом мощностью 288 кВт, в том числе: 200 кВт -жилая часть, 88 кВт - соцкультбыт.

•4- ая очередь -14- этажный жилой дом мощностью 208 кВт, в том числе: 114 кВт -жилая часть, 94 кВт - соцкультбыт.

•5- ая очередь -12- этажный жилой дом мощностью 288 кВт, в том числе: 200 кВт -жилая часть, 88 кВт - соцкультбыт.

•6- ая очередь -12- этажный жилой дом мощностью 431 кВт, в том числе: 295 кВт -жилая часть, 136 кВт - соцкультбыт.

•7- ая очередь -14- этажный жилой дом мощностью 224 кВт, в том числе: 114 кВт -жилая часть, 110 кВт - соцкультбыт.

•8- ая очередь -12- этажный жилой дом мощностью 288 кВт, в том числе: 200 кВт -жилая часть, 88 кВт - соцкультбыт.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость оказываемой услуги определяется исходя из постановления Правления ГКЦ – РЭК РС (Я) № 62 от 29.06.2012 и составляет 63 545 424,19 рублей, в том числе НДС 18 % 9 693 369,79 рублей.

Согласно п.4.2 договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей (приложение №2).

25.12.2014 сторонами  подписано дополнительное соглашение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Стоимость договора осталась прежней с изменением состава объектов.

25.06.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Стоимость договора осталась прежней с изменением состава объектов.

18.03.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с изменением стоимости договора на сумму 52 848 875,23 рублей и изменением состава объектов.

17.05.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №4 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с изменением стоимости договора на сумму 53 386 898,51 рублей и  изменением состава объектов.

08.11.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с изменениями в п.2.1, п. 2.2, п. 3.1 срок оказания услуг, п. 3.3.

16.03.2018 подписан акт №1278 об осуществлении технологического присоединения.

Ответчиком произведена оплата по договору в сумме 5 356 409,34 рублей по платежному поручению № 3814 от 11.10.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки по п.5.2 договора в размере 10 % от стоимости услуг (10% от 53 386 898,51 руб.) – 5 338 689,85 рублей, определив период просрочки с 19.03.2018 по 11.10.2018.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2018 №119/1520 об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит снизить неустойку до разумных пределов, а именно до 100 000 рублей. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере произведения 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуги по договору.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 16.03.2018 сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) в соответствии с мероприятиями по дополнительному соглашению № 5 от 08.11.2017 к договору №484 от 10.01.2013 об осуществлении технологического присоединения объекта «Жилая застройка 74 квартала г. Якутска» 110-квартирный жилой дом с офисными помещениями (дом №5) – 288 кВт на сумму 7 606 434,82 рубля, в т.ч. НДС 18% 1 160 303,62 рубля.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком допущена просрочка внесения платежа, подлежавшего оплате до 19.03.2018.

При этом истец произвел расчет неустойки, исходя из 10% от общей суммы платы по договору 53 386 898,51 рублей.

Суд отмечает, что начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Кодекса), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Таким образом, расчет неустойки следующий: 5 356 409,34 руб. х 0,001155 (0,014 х 8,25) – 207 дней (19.03.2018 по 11.10.2018) = 1 280 637,12 рублей.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, основания для снижения указанной суммы неустойки судом не усматриваются.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в размере 1 280 637,12 рублей, в остальной части иска следует отказать.

При цене иска 5 338 689, 85 рублей государственная пошлина составляет 49 693 рубля.

Определением суда от 10.12.2018 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №268495 от 25.07.2018 и подлежащей возврату из федерального бюджета в размере 94 257 рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу в размере 49 693 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (23,98%) – 11 916,38 рублей.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 44 564 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общество "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 280 637,12 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 49 693 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 44 564 рубля. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.