ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84006/2021

Дело № А40-107536/21

г. Москва

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-107536/21 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции по иску                     ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" к АО "КРДВ", с участием третьих лиц АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ООО «Газпром трансгаз Томск» о взыскании 5 918 278 руб. 72 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 01.01.2023 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 06.09.2023 г.), от третьих лиц - не явились - извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Аакционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" 5 918 278 руб.                 72 коп. долга по договору поставки природного газа № 9П-4-0007/20/0000000035020Р040002 от 25.03.2020 г. за период поставки газа в марте 2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.  

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения жалобы, апелляционным судом были усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» и Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», о чем апелляционным судом вынесено определение от 09.02.2022 г.   

Также согласно определению Девятого арбитражного апелляционного суда от12.04.2022 г. производство по настоящему делу были приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-82783/21.  

В последующем, производство по делу было возобновлено согласно определению от 23.08.2023 г. 

Истец исковые требования поддержал в заявленном им размере, указал на наличие у ответчика денежного обязательства по оплате стоимости поставленного природного газа в рамках спорного договора. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие к тому правовых оснований, представил письменные объяснения по существу заявленных требований в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о представленным в материалы дела документам. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (поставщик) и Акционерным обществом «КРДВ» (покупатель) заключен договор поставки газа                    № 89П-4- 0007/20/0000000035020Р040002 от 25.03.2020 г. 

В соответствии с п. 2.1. спорного договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-бытовые услуги и услуги по транспортировке газа на расчётный счет поставщика в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно подп. 5.4.1 спорного договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами. 

Как указывает истец, им надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке природного газа, с учетом п.п. 4.8, 4.9 договора, объемы газа, поставленного за месяц, отражены в актах поданного-принятого газа, которые направлены покупателю и им получены. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение подп. 5.4.1 спорного договора обязательства по оплате поставленного энергоресурса в марте 2021 г. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 918 278 руб.    72 коп. 

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, последовало обращение с настоящим иском в суд. 

Как усматривается из совокупности представленных в материалы дела доказательств, апелляционным судом усматривается, что истцом поставлен в адрес ответчика энергоресурс в спорном периоде, который ответчиком не оплачен. 

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства подлежат исполнению в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения договора недопустим. 

В материалы дела истцом представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки энергоресурса и его объем, а именно акт поданного-принятого газа от 31.03.2021 г., счет-фактура от 31.03.2021 г. № 754/П, а также товарная накладная на отпуск газа от 31.03.2021 г. 

Указанные выше первичные документы были направлены ответчику на подписание согласно представленному в материалы дела письму от 12.04.2021 г.                    № ЦО-270 (т. 1 л.д. 57). 

В соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 спорного договора объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, которые направляются покупателю. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов в течение пяти дней с даты их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.   

Ответчик вышеуказанные акты не подписал, письменных возражений в адрес истца не направил. 

Соответственно, ответчик обязан оплатить стоимость поставленного в его адрес энергоресурса в заявленном истцом размере. 

Возражения ответчика подлежат отклонению апелляционным судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период поставки имели место перебои в поставке, а равно энергоресурс поставлен ненадлежащего качестве либо прием газа был приостановлен в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При этом ссылки ответчика на недоказанность со стороны истца поставки газа, а также его объема подлежат отклонению. 

В соответствии с п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», а также п. 4.1. договора, расчет покупателю произведен за март 2021 г. по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений. 

Актом проверки технического состояния и применения коммерческого узла измерений от 21.01.2021 г. зафиксирован факт неисправности ПУГ, однако начало периода его неисправности в акте не указан.

В нарушение п. 3.8 спорного договора ответчик не представил в материалы дела доказательства уведомления поставщика о неисправности ПУГ. 

Соответственно, в отсутствие уведомления ответчика, период неисправности правомерно определен актом от 27.05.2020 г. № 71/п «О приеме в эксплуатацию коммерческого узла измерений расхода (объема) газа», согласно которому в случае обнаружения несанкционированного нарушения целостности номерных пломб Поставщика/Производителя, УИРГ признается неисправным с момента приема УИРГ либо последней проверки Поставщиком УИРГ, а определение количества поданного газа осуществляется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности УИРГ. 

При этом составление данного акта предусмотрено п. 4.1. спорного договора.               Акт составлен в присутствии представителя ответчика и подписан сторонами без разногласий. 

Таким образом, как правомерно указывает истец, период неисправности                       ПУГ должен определяться с 27.05.2021 г. При этом, периоды поставки газа с мая 2020 г. по октябрь 2021 г. на момент обнаружения неисправности ПУГ оплачены ответчиком, в связи с чем, истец воспользовавшись своим правом не стал производить перерасчет по проектной мощности газоиспользующего оборудования за оплаченные ответчиком периоды поставки газа. 

Также 26.11.2020 при проведении работ представителями поставщика по опломбировке трех котлов ответчика (акт об установлении/снятии пломб от                26.11.2020 г.), была установлена неисправность ПУГ, а именно: счетный механизм счетчика газа турбинного TRZ G650, зав. № 1318380010 при потреблении газа не вращался. 

Указанный акт об установлении неисправности составлялся в присутствии представителя ответчика, однако им не подписан, в связи с чем, объем газа поставляемого на объект ответчика, в соответствии с условиями заключенного договора, подлежал расчету по проектной мощности газоиспользующего оборудования, начиная с ноября 2020 г. 

Возражения ответчика в части того, что он в марте 2021 г. не потреблял газ является голословным, доказательств временного самоограничения либо уведомления истца о приостановлении приема газа в материалы дела не представлено. 

При этом, расчет потребления газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования правомерно произведен поставщиком, что также установлено вступившим в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 г. по делу № А40-82783/21, в рамках которого производилась экспертиза, согласно результатам которого было установлено, что в период с 01.11.2020 г. по 30.04.2021 г., в который входит и спорный период по настоящему делу, узлы измерений находились в неисправном состоянии, однако узел измерения DN 100 в спорный период находился в неисправном, но работоспособном состоянии, объем газа, прошедший через                         ГРС «Большой камень» в спорный период составил 9 845 464,218 м., максимальное количество, которое могло быть поставлено составляет 541 369,218 куб. м. 

Таким образом, истец правомерно рассчитал поставленный объем газа по проектной мощности. 

Представленное в материалы дела письмо от 05.08.2021 г. № 3985/0026 от                  КГУП «Примтеплоэнерго» не может быть принято апелляционным судом во внимание, с учетом соглашения № 531/20/О от 29.12.2020 г. о замене стороны в обязательстве. 

Подписание данного соглашения подтверждает волеизъявление сторон на осуществление взаимодействия между ними по условиям и обстоятельствам изложенным в указанном соглашении. 

Согласно п. 1.2 вышеуказанного соглашения ООО «ССК «Звезда» с 12.01.2021 г. по 31.05.2021 г. принимает на себя обязательство по оплате газа за АО «КРДВ» по договору поставки газа в счет потребленных многоквартирными жилыми домами микрорайона «Шестой» 1-я и 2-я очередь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. 

В соответствии с п.п. 3 и 3.1 соглашения между АО «КРДВ» и                                   КГУП «Примтеплоэнерго» заключен договор от 01.06.2020 г. № 224/20/С/БК на техническое обслуживание объекта «Теплоснабжение жилых микрорайонов «Шестой», «Парковый» и «Садовый» в г. Большой Камень Приморского края (далее - котельная). Теплоснабжающее предприятие осуществляет переподключение ЦТП-12 и                           ЦТП «Парковый» к сети теплоснабжения от Котельной. 

Таким образом, условия соглашения подтверждают совместную организацию работы сторонами по теплоснабжению микрорайона «Шестой» в отопительный сезон и поставку тепла в жилые дома КГУП «Примтеплоэнерго» от газовой котельной                        АО «КРДВ». 

ООО ССК «Звезда», в свою очередь, исполняет функции управляющей компании «Шестого» микрорайона и выставляет конечным абонентам квитанции на оплату коммунальных услуг, включая отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается квитанцией абонента кв. 50 в доме 53 по ул. Южной. 

Доводы ответчика о работе газового котла на резервном топливе, документально не подтверждены. 

В приложении № 1 к договору поставки газа указано, что покупатель не имеет источника резервного топлива. 

В соответствии с п. 3.5 договора, в случае, если проектом газоснабжения, разработанным в соответствии с действующим законодательством, предусмотрены резервные топливные хозяйства (далее - РТХ), покупатель обязуется: обеспечить наличие и готовность к работе РТХ; обеспечить переход на резервные виды топлива, альтернативные газу; предоставлять поставщику в период с января по май и с сентября по декабрь дважды в месяц (до 1 и до 15 числа) информацию о наличии резервных видов топлива и готовности РТХ. 

За весь период действия договора ответчиком не представлялись поставщику документы о наличии и использовании источника резервного топлива. 

Соответственно, акт о возмещении расходов на резервное топливо, представленный ответчиком в суд, а также доводы ответчика об использовании резервного топлива, являются несостоятельными. 

   Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворении иска с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 г. по делу № А40-107536/21 отменить. 

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» 5 918 278 (пять миллионов девятьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 72 коп. долга, а также 52 591 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто один) руб. расходов по госпошлине.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  О.Г. Головкина 

Судьи:  Н.И. Левченко 

 Е.А. Ким