АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-64/2021

г. Белгород

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Прокопенко Светланы Львовны (ИНН 341900512938, ОГРН 305345710100091) к ООО "РУСЭНЕРГОНЕФТЬ-ЮГ" (ИНН 2607801580, ОГРН 1142651016683) о взыскании 1 046 362 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РУСЭНЕРГОНЕФТЬ-ЮГ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 320 от 21.12.2018 (спецификация № 1 от 21.12.2018)  в размере 446 400 руб., пени за нарушение сроков поставки нефтепродуктов в размере 599 961,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 464 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что представитель ответчика уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018г. между истцом и ответчиком согласованы условия поставки дизельного топлива в количестве 12000 литров по цене 37.2руб./л на общую сумму 446 400 рублей.

Товар должен быть поставлен на условиях 100% предоплаты, срок поставки, условие оплаты содержатся в спецификации №1 к договору на поставку нефтепродуктов № 320 от 21.12.2018г.

Пунктом 5 спецификации №1 к договору на поставку нефтепродуктов №320 от 21.12.2018г. срок поставки определен в один календарный месяц с момента подписания спецификации и гарантийного письма Покупателя, то есть с  21.12.2018г.

21 декабря 2018г. Ответчик выставил счет №434 на общую сумму 446 400 руб.

Товар истцом полностью оплачен в сумме 446 400рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №131-135 от 26.12.2018г.

В согласованные с Ответчиком сроки, Товар не поставлен. Возврат денежных средств до настоящего времени не произведен.

Претензионные требования истца об уплате задолженности не выполнены.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга и санкций.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 320 от 21.12.2018 в размере 446 400 руб. заявленным правомерно и обосновано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки  нефтепродуктов № 320 от 21.12.2018 в размере 599 961,60 руб. за период с 22.01.2019 по 023.12.2020.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 12.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки в виде неустойки (пени): при просрочке поставки не более 20 календарных дней — в размере 0.1% от стоимости не поставленных нефтепродуктов за каждый календарный день просрочки; при просрочке поставки более 20 календарных дней — в размере 0.2% от стоимости не поставленных нефтепродуктов за каждый календарный день просрочки.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность покупателя за просрочку поставки товара в размере 0,1%, 0,2% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты поставленного товара,  и не оплатил поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с  пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 599 961,60 руб.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным  обоснованно.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил. 

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 599 961,60 руб. договорной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РУСЭНЕРГОНЕФТЬ-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 320 от 21.12.2018 в размере 446 400 руб., пени за нарушение сроков поставки нефтепродуктов в размере 599 961,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 464 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.