АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16064/2017

г. Барнаул

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта энергоснабжения для категории «прочие потребители» № 929 от 02.08.2017,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 № 22/ТО/33/16-11, паспорт, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности  № 11-юр от 20.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулезная больница №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее по тексту – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу  «Барнаульская горэлектросеть» (далее по тексту – Ответчик, Горэлектросеть, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта энергоснабжения для категории «прочие потребители» № 929 от 02.08.2017:  преамбулы и пунктов 2.1, 2.2, 3.3, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.9, 6.3, 7.1, 7.6, 7.7 в редакции ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, об освобождении от ответственности ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю за несвоевременную оплату электроэнергии на период судебного разбирательства.

Определением от 04.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  арбитражного суда  первой  инстанции.

Исковые требования обоснованы пунктом 1 статьи 72, пунктами 3, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами  2, 13 статьи 34, статьей 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» и мотивированы уклонением Ответчика от принятия условий контракта, об урегулировании которых заявлено по иску, в редакции Учреждения. Спорными пунктами регулируются условия по оплате электроэнергии, ее размере, сроке действия контракта, ответственности потребителя, возможности введения частичного ограничения подачи электроэнергии потребителю, основаниям освобождения сторон от ответственности по договору, основания расторжения договора, основания возмещения ущерба, основания изменения существенных условий договора, дополнение преамбулы контракта ссылкой на Закон № 44-ФЗ. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Общество считает, что пункты 3.3, 6.1.4, 6.1.9, 6.3, 7.7 контракта не являются существенными условиями договора энергоснабжения и настаивает на их исключении из контракта, а оставшиеся пункты, предложенные в редакции Истца, противоречат нормам действующего законодательства в сфере энергоснабжения. Подробно доводы Ответчика изложены в отзыве (л.д. 54-62). 

В судебном заседании от 22.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 26.01.2018.

Заслушав представителей Сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

При заключении государственного контракта энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 929 от 02.08.2017 (л.д. 21-26) между ЭСО и Учреждением возникли разногласия по условиям, содержащимся в пунктах 2.1, 2.2, 3.3, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.9, 6.3, 7.1, 7.6, 7.7 и по внесению дополнений в преамбулу государственного контракта.

Поскольку данные разногласия Сторон не были урегулированы во внесудебном порядке при соблюдении процедуры, установленной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Истец в обоснование своих исковых требований сослался на положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту –  Закон о контрактной системе).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Рассматриваемый по настоящему делу контракт в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) и принятыми в соответствии с ним Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442).

Согласно пункту 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике Основными положениями в числе прочего предусматриваются правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок их взаимодействия с субъектами розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценам.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются Основными положениями № 442 в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (пункт 7 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), положения Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Существенные условия договора энергоснабжения определены в пункте 41 Основных положений № 442 с учетом пункта 40 названных Основных положений.

Цена договора энергоснабжения не отнесена к существенным условиям данного вида договора.

Пунктом 82 Основных положений № 442 устанавливается следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности) потребителем гарантирующему поставщику:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Данная норма является императивной и обязательна для Сторон рассматриваемого контракта.

Истец также предложил изменить условия о порядке оплаты ссылкой на ограничение данного обязательства доведенными до Учреждения лимитами бюджетных обязательств. 

Вместе с тем, из содержания пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что Стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Положение названного выше пункта 82 Основных положений носит императивный характер и не предусматривает каких-либо особенностей по его применению в отношениях с бюджетными организациями.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, необходимо учитывать непрерывность цикла передачи электрической энергии независимо от размера лимитов, доведенных до получателя бюджетных средств, а также принимать во внимание, что цена на электрическую энергию (мощность) поставляемые по договорам энергоснабжения на каждый расчетный период определяется в порядке, установленном федеральными законами.

С учетом этого, ограничение денежных обязательств Учреждения доведенными до него лимитами бюджетных средств, является недопустимым.

Таким образом, пункты 2.1 и 2.2 государственного контракта подлежит принятию в редакции Ответчика по тексту контракта.

Истец предложил исключить из государственного контракта пункт 3.3, предусматривающий право ЭСО приостанавливать исполнение обязательств по контракту путем введения частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом также предложены дополнение пункта 6.1.4 и своя редакция пункта 6.1.9 государственного контракта, предусматривающие обязанность ЭСО не вводить ограничение потребления энергии потребителю в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств при несвоевременном поступлении платежей, а также обязанность потребителя по оплате энергии в пределах доведенных  лимитов бюджетных обязательств, подтверждению наличия установленного у него лимита в рамках бюджетных обязательств и информированию главного распорядителя при несвоевременном поступлении денежных средств.

В силу пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее по тексту – Правила ограничения), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 5 Приложения к Правилам ограничения учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные организации, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Также в силу пункта 3.1 Правил ограничения уровни технологической и аварийной брони при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил учитываются в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

Рассматриваемый пункт 3.3 государственного контракта лишь указывает на возможность введения режима ограничения в установленных законом случаях и не указывает на все исключения из данного правила; соответствует пункту 2 Правил ограничения, с учетом этого, оснований для исключения из государственного контракта пункта 3.3 не имеется. 

Вместе с тем, пункт 3.3 государственного контракта не относится к числу существенных условий договора энергоснабжения и может быть внесен в текст контракта только по соглашению Сторон, а при его не достижении – исключен. Ответчик настаивает на исключении данного положения из контракта.

Позиция суда о невозможности ограничения денежных обязательств Учреждения доведенными до него лимитами бюджетных средств изложена ранее.

Пункты 6.1.4, 6.1.9 государственного контракта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав Истца; не относятся к числу существенных условий договора энергоснабжения и могут быть внесены в текст контракта только по соглашению Сторон, а при его не достижении – исключены. С учетом позиции Ответчика указанные пункты подлежат исключению из проекта государственного контракта № 929.

В пункте 6.1.5 государственного контракта Истец предложил изменить размер пени, взимаемой за каждый день просрочки в оплате электроэнергии, с 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, на 1/300 такой ставки. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится к существенным условиям договора (абзац 10 пункта 40 Основных положений № 442). 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Положениями абзаца 8 абзаца пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Нормы Закона об электроэнергетике являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, предусматривающей ответственность заказчика в виде пени в размере одной 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Следовательно, условие об ответственности потребителя по пункту 6.1.5 подлежат принятию в редакции проекта контракта, предложенного ЭСО, как соответствующее законодательству об электроэнергетике.

В пункте 6.3 государственного контракта Истец предложил распространить основания освобождения от ответственности на обе стороны отношений, дополнил ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы, к числу которых отнес массовые заболевания и действия органов государственной власти и управления, исключил ряд оснований, по которым ЭСО освобождалось от ответственности перед абонентом за неотпуск электроэнергии.

Основания освобождения стороны от ответственности вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, предусмотрены в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 6.3 государственного контракта не относится к числу существенных условий договора энергоснабжения и может быть внесен в текст контракта только по соглашению Сторон, а при его не достижении – исключен.

У Сторон также имеются разногласия по дате окончания действия договора, Истец настаивает на периоде по 31.10.2017.

Доводы Истца в указанной части обоснованы тем, что в соответствии с бюджетным законодательством закупки товаров для государственных нужд осуществляются только на основании заключенных контрактов в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований. Просчитав объемы выделенных лимитов бюджетных обязательств, Истец пришел к выводу, что их хватит на расчеты с ЭСО только по октябрь 2017 года. 

По дате начала исполнения обязательств по договору, которая является существенным условием договора купли-продажи электрической энергии, разногласий нет.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 540 ГК РФ и пункту 45 Основных положений № 442 договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пункт 45 Основных положений № 442 является специальной нормой по отношению к статье 425 ГК РФ, содержащей нормы о сроке действия договора. Из этого следует, что договор энергоснабжения не прекращается с истечением срока его действия, а в отсутствие уведомления стороны о расторжении, пролонгируется на каждый срок. В случае если стороны приступили к заключению нового договора, их отношения продолжают регулироваться условиями прежнего договора.

Таким образом, довод Учреждения об отсутствии правовых оснований для оплаты электроэнергии после истечения срока действия контракта не основан на положениях законодательства.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений № 442, поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Срок действия контракта как договорное условие не влияет на обязанность потребителя по оплате фактически потребленной электроэнергии и его ответственность за ее неисполнение либо ненадлежащее исполнение, в связи с чем требование Истца об освобождении его от ответственности за несвоевременную оплату электроэнергии на период судебного разбирательства является необоснованным.

ЭСО был подготовлен проект государственного контракта № 929 от 02.08.2017, в пункте 7.1 которого предусмотрено распространение его действия на отношения, возникшие с 01.04.2017, и действие по 31.12.2017 включительно. 

С учетом данного срока в Приложении № 2 к контракту определено планируемое количество электроэнергии на 2017 год, начиная с апреля 2017 года, как первого расчетного месяца действия контракта, по декабрь 2017 года.

Не оспаривая данное Приложение, Истец просит изменить пункт 7.1 государственного контракта, указав сроком окончания действия – до 31.10.2017.

С учетом необязательности указания в контракте его твердой цены и установлением порядка оплаты электрической энергии, невозможностью ограничения денежных обязательств лимитами выделенных бюджетных средств и согласованием сторонами договора планируемого количества электроэнергии по декабрь 2017 года, пункт 7.1 подлежит принятию в редакции ЭСО.

Пункт 7.6 контракта предоставляет абоненту право на досрочное расторжение или изменение контракта при условии выполнения определенных требований, установленных законодательством.

Истец предложил изложить его в иной редакции, предусматривающей, что такое изменение или расторжение допускается по соглашению между сторонами.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

В силу пункта 49 Основных положений № 442 в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора полностью при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора.

Таким образом, рассматриваемое условие пункта 7.6 государственного контракта является существенным для договора энергоснабжения.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 51 Основных положений № 442 покупатель, имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

На основании изложенного потребитель, приобретающий электрическую энергию, вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор энергоснабжения при соблюдении определенных условий. При этом действующим законодательством не предусмотрено подписание соглашения участниками договора энергоснабжения.

Редакция спорного пункта, предложенная Учреждением, не соответствует положениям Закона об электроэнергетике.

Таким образом, пункт 7.6 подлежит принятию в предложенной ЭСО редакции проекта контракта.

Редакция пункта 7.7 государственного контракта относительно указания оснований расторжения контракта, изложенная Учреждением, хотя и  не противоречит нормам действующего законодательства в сфере энергоснабжения, однако данное условие не является существенным условием договора энергоснабжения и подлежит внесению в проект договора исключительно при достижении соглашения по нему сторонами.

 С учетом позиции ЭСО об исключении данного пункта из государственного контракта и недостижения согласия по нему, пункт 7.7 государственного контракта подлежит исключению.

Включение в преамбулу государственного контракта ссылки на его принятие в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ является диспозитивным условием, его включение также возможно только по соглашению Сторон, а при его не достижении – подлежит исключению.

Иные доводы Сторон суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, по спорным пунктам надлежащей является редакция государственного контракта, указанная Ответчиком, с учетом исключения из текста государственного контракта положений, не являющихся существенными условиями договора энергоснабжения.

Вместе с тем, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу данной правовой нормы датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.

В случае понуждения к заключению договора (пункт 4 статьи 445 ГК РФ) либо урегулирования разногласий по договору судом (пункт 1 статьи 446 ГК РФ) права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе устанавливать обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени, что в принципе невозможно, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена. 

Таким образом, заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 446, 446 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства по энергоснабжению, требование о понуждении к заключению договора на прошлое время не имеет правовых оснований.

Приведенные выше нормы ГК РФ, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Соглашение сторон о том, что условия нового договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора.

Таким образом, распространение условий договора на ранее возникшие отношения возможно только с момента заключения договора, определяемого по правилам статей 445, 446 ГК РФ. 

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 31.01.2017 № 306-ЭС16-9493.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края С.П. Антюфриева