АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6975/2023

22 ноября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023  Решение в полном объёме изготовлено 22.11.2023  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 321732500005012, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СевСтройСнаб» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2023,  от ответчика – не явились,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью  «СевСтройСнаб» о взыскании 1 200 000 рублей задолженности по договору  на оказание услуг спецтехникой № 01/09-22 от 01.09.2022.  

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству  судьи Смолякова А.Ю. в порядке упрощенного производства.  

Код доступа к материалам дела: 

Определением от 29.08.2023 произведена замена судьи  Смолякова А.Ю. по делу № А84-6975/2023 на судью Ражкова Р.А.  

Определением от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании.  

Определением от 19.10.2023 дело назначено к судебному  разбирательству.  

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные  пояснения, а также ходатайство о проведении судебного заседания без  участия его представителя.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  надлежаще извещенного ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые  требования, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК  РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору на оказание услуг спецтехникой № 01/09-22 от 01.09.2022 и  обязательств по оплате согласно акту выполненных работ № 40 от  30.09.2022.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между ООО  «СевСтройСнаб» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен  договор на оказание услуг спецтехникой № 01/09-22, по условиям которого  исполнитель предоставляет, а заказчик принимает услуги строительной  техники, включая оказание силами исполнителя услуг по управлению  техникой и ее технической эксплуатацией по заявке заказчика (пункт 1.1  договора).  

Оплата оказанных услуг складывается из совокупной стоимости всех  оказанных исполнителем услуг в течение всего срока действия договора и  

 

определяется исходя из цены 1 (одного) маш/часа с учетом фактического  использования техники. Цена 1 (одного) маш/часа использования техники  устанавливается сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой  частью договора (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 3.2 договора оплата за услуги техники производится  за фактически оказанные услуги (отработанное время) за отчетный период и  осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты  подписания акта оказанных услуг и/или УПД, подписанных представителем  заказчика и предоставления исполнителем счета на оплату оказанных услуг.  

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается  подписанным сторонами без замечаний и возражений актом оказанных услуг   № 40 от 30.09.2022.  

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг  не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом  на сумму 1 200 000 рублей.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец  направил ему претензию от 17.05.2023, которая осталась без ответа и  удовлетворения, в связи чем ИП ФИО1 обратилась с  рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение  которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  

 

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исполнение истцом своих обязательств по договору от 01.09.2022 и  оказание ответчику услуг на общую сумму 1 200 000 рублей подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом  оказанных услуг № 40 от 30.09.2022, подписанным ответчиком без  замечаний.  

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65  АПК РФ не представлено.  

Возражения ответчика относительно предъявленных требований  сводятся к тому, что исполнитель фактически не оказывал заказчику в  период с 01.09.2022 по 30.09.2022 услуги на сумму 1 200 000 рублей;  указанное количество часов (480) не могло быть использовано заказчиком за  20 рабочих дней; в материалы дела не представлены заявки заказчика и иные  первичные документы.  

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться, в силу  того, что условиями договора не предусмотрена эксплуатация техники  только в рабочее время при участии только одного работника, в связи с чем  возражения, относительно отработанного времени в данном случае не  обоснованы.  

Более того, ответчик не оспаривает, что за период с 01.10.2022 по  31.10.2022 истцом оказаны, а ответчиком оплачены услуги по акту № 41 от  31.10.2022 на сумму 800 000 рублей. При этом суд обращает внимание, что  количество часов по акту № 41 составляет 320, что, согласно доводов  ответчика, также является завышенным, однако возражений по указанному  акту не возникло, а обязательства по оплате исполнены.  

Отсутствие в материалах дела иной первичной документации также не  может являться основанием для отказа в исполнении обязательств по оплате,  поскольку согласно пункту 3.2 договора основанием для оплаты является  именно акт оказанных услуг.  

 

Факт исполнения истцом ответчику услуг на сумму 1 200 000 рублей  судом установлен и подтверждается актом оказанных услуг № 40 от  30.09.2022, который подписан со стороны заказчика (ответчика) без  возражений и замечаний. Доводов о фальсификации акта ответчиком не  заявлено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным наличие у  ответчика перед истцом задолженности в размере 1 200 000 рублей, а  требования истца – нормативно обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы по оплате  государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению  ему за счет ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 07.06.2023 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СевСтройСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в  

 

пользу индивидуального предпринимателя Федяковой Елены Альбертовны  (ОГРНИП 321732500005012, ИНН 510903621584, г. Севастополь)  задолженность в сумме 1 200 000 руб. (Один миллион двести тысяч рублей  00 копеек), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в  Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба  подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич