АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7791/2023

г. Краснодар

15 марта 2024 года

01марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., в отсутствии в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дагестанские новые технологии» и заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанские новые технологии» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А15-7791/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дагестанские новые технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Махачкалы (далее – инспекция) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения инспекции о принятии обеспечительных мер от 31.08.2023 № 5 в части приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств на 1 714 895 080 рублей, в том числе в отношении следующих счетов общества: 4070281076032000682 (ПАО «Сбербанк России» филиал Дагестанское отделение № 8590), 40702810601400013091 (АО «Альфа»), 40702840101400005595 (АО «Альфа»), 40702156301400000262 (АО «Альфа»), 40702810601400021041 (АО «Альфа»), 4070281070000000127 (АО «Альфа»), 40702810700000001270 (ООО «Дагэнергобанк» (Агентство по страхованию вкладов)).

Определением суда от 04.10.2023 заявление общества о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Исполнение решения инспекции от 31.08.2023 № 5 в части приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств на сумму в размере 1 714 895 080 рублей приостановлено. Судебный акт мотивирован наличием у общества возможности и достаточного количества активов, позволяющих исполнить в будущем оспариваемое решение инспекции в случае отказа в признании его недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2023, определение суда от 04.10.2023 отменено. В удовлетворении заявления общества о принятии предварительных обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для приостановления исполнения решения инспекции в части приостановления операцией по счетам общества в банках, а также переводов электронных денежных средств на сумму в размере 1 714 895 080 рублей, поскольку, решение в данной части влечет прекращение банками расходных операций по счетам общества на определенную сумму. Целью приостановления операций является сохранение денежных средств на счетах без взыскания.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.12.2023, оставить в силе определение суда от 04.10.2023. Заявитель жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не проанализированы фактические обстоятельства. Обращаясь с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, общество не ссылалось на фактическое взыскание денежных средств в пользу налогового органа, а указало на факты причинения обществу значительного материального ущерба в результате блокировки банковских счетов, которая привела к невозможности осуществления хозяйственной деятельности общества. Судом не дана надлежащая оценка доводам общества о том, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам станет причиной причинения заявителю значительного ущерба. Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание новые (дополнительные) основания необходимости принятия предварительных обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление) считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

15 февраля 2024 года  от  заявителя поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью участия  в заседании представителя  общества. В соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Учитывая своевременное уведомление общества о  времени и месте рассмотрения данного дела                             (определение от 18.01.2024), подробно изложенные в кассационной жалобе доводы общества, сформированный кассационной инстанцией график судебных заседаний,  ходатайство общества удовлетворению не подлежит.

 Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.08.2023 инспекция приняла решение № 2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены к уплате недоимка в сумме 2 052 838 080 рублей  и штраф в                            размере 185 600 855 рублей.

В целях обеспечения исполнения указанного решения инспекция приняла решение о принятии обеспечительных мер от 31.08.2023 № 5 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств на 1 714 895 080 рублей.

Общество просило принять предварительные обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения инспекции от 31.08.2023 № 5 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках, поскольку решение инспекции от 31.08.2023 № 5 в этой части привело к необходимости полной остановки деятельности общества. Специфика нефтеперерабатывающего производства предполагает эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимо обеспечивать непрерывный цикл производства. Ограничения по счету привели к невозможности продолжения производственной деятельности. Общество не имеет возможности использовать расчетные счета и исполнять текущие обязательства в полном объеме. Изложенные в решении о привлечении к ответственности выводы инспекции заявитель считает  незаконными и необоснованными.

Арбитражный суд в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера. К числу предварительных обеспечительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения органа публичной власти.

Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 199 Кодекса).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2                                  статьи  90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 83) с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 Информационного письма № 83 необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, предварительные обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа от 31.08.2023 о принятии обеспечительных мер вынесено с целью обеспечения дальнейшей возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании соответствующей недоимки. При этом применение налоговым органом обеспечительных мер в качестве приостановления расходных операций по счетам не предполагает фактического взыскания со счетов налогоплательщика денежных сумм.

Расходы общества, направленные на расчеты с контрагентами и оплату хозяйственного процесса, не могут иметь приоритет перед исполнением налоговой обязанности. Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только предположений лица о возможных затруднениях, которые могут возникнуть при исполнении принятых налоговым органом решений о принятии обеспечительных мер, для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных и частных интересов.

Принятие предварительных обеспечительных мер в рассматриваемом случае фактически будет направлено на запрещение налоговому органу исполнять принятое решение о приостановлении расходных операций по счетам, тем самым приведет к нарушению баланса публичных интересов, поскольку позволит налогоплательщику погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, не исполняя обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.

В пункте 5 Информационного письма № 83 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Кодекса необходимо, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

Так, удовлетворение ходатайства общества о приостановлении действия оспариваемого решения инспекции в части приостановления операций по счетам приведет к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение ненормативного правового акта, которым начислены к уплате суммы недоимки и штрафа, что не допускается процессуальным законодательством, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть направлены исключительно на обеспечение исполнения требований заявителя в случае их удовлетворения,   а   также   на   защиту   его   имущественных   интересов,   принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении ненормативного акта налогового органа о принятии обеспечительных мер не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер, так как это не соответствует институту обеспечения заявления.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Правовые основания для удовлетворения заявления общества о принятии предварительных обеспечительных мер о приостановлении действия решения инспекции в части приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А15-7791/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина 

Л.А. Черных