ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17132/2018

г. Челябинск

19 декабря 2018 года

Дело № А76-16342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВРТ-Групп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 по делу № А76- 16342/2018 (судья Мрез И.В.),

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «ВРТ – Групп» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 15.05.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «ВРТ – Групп» (далее – заявитель, ООО «ВРТ – Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Челябинской области, Управление) о признании незаконным решения (приказ № 237 от 12.04.2018) об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отношении ООО «ВРТ – Групп», а также об обязании ГУ МЧС России по Челябинской области переоформить лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отношении ООО «ВРТ – Групп».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 (резолютивная часть объявлена 15.10.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает решение незаконным и необоснованным по основаниям неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

ООО «ВРТ – Групп»  при подаче заявления о переоформлении лицензии указало адрес своего места осуществления лицензируемого вида деятельности: Челябинская область, г. Златоуст, Северо-Запад 1 – й 

<

...>. Ссылается на то, что этот же адрес был указан и в лицензии №74-Б/004989 от 18.07.2017.

Ссылается на то, что в отношении заявителя была проведена проверка, в ходе которой, управлением не было выявлено в заявлении о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации. Указывает, что ни в акте документарной проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям №25 от 09.04.2018, ни в Приказе ГУ МЧС России по Челябинской области №237 от 12.04.2018 не отражено наличие недостоверной или искаженной информации в представленных обществом заявлении о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документах.

Нормы пожарной безопасности не являются лицензионными требованиями при намерении лицензиата выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность. Осуществление деятельности по перезарядке огнетушителей не нарушает требования пунктов 90, 91, 92 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», ст. 17 ЖК РФ и 288 ГК РФ, так как запрет распространяется на применение и хранение взрывоопасных, пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ в квартирах. Огнетушители и их составные части не являются пожароопасными материалами. Требования пунктов 9.3 и 9.7 Нормы пожарной безопасности «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации. НПБ 166-97» не являются лицензионными требованиями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель Управления не явился.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, на которых настаивает. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 ООО "ВРТ - Групп" обратилось в ГУ МЧС России по Челябинской области с заявлением о переоформлении лицензии от 18.07.2017 N 74-Б/00498 в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в т.ч. монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения (л.д. 89-90).

В соответствии с распоряжением начальника ГУ МЧС России по Челябинской области от 28.03.2018 N 25 лицензирующий орган провел проверку соответствия лицензиата требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 09.04.2018 N 25.

В ходе проверки установлено, следующее.

ООО "ВРТ - Групп" размещается по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Северо-Запад 1 - й 

<

...>.

Управление организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Челябинской области указало, что Работы и услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения связаны с производственным процессом. В соответствии с требованиями статьи 17 Жилищного кодекса РФ и статьи 288 Гражданского кодекса РФ допускается размещение в жилых помещениях производств. Лицензирование в области пожарной безопасности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, обороне и безопасности государства.

Управление организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Челябинской области пришло к выводу, что ООО "ВРТ - Групп" по заявленным видам работ и услуг - "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения" - не соответствует лицензионным требованиям и условиям.

ГУ МЧС России по Челябинской области приказом от 12.04.2018 N 237 отказало ООО "ВРТ - Групп" в переоформлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности в соответствии с приложением (л.д. 75-76) в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" на основании несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям по причине несоответствия требованиям статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с приказом от 12.04.2018 N 237, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение не может являться местом осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных Обществом требований.

Так, в силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В соответствии со ст. 2 Закона о лицензировании, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 3 упомянутого Закона под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии (ст. 3 Закона о лицензировании)

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Согласно части 1 статьи 13 данного Закона для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором в том числе указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании определено, что в приказе о предоставлении лицензии и в самой лицензии должны быть указаны среди прочего адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в пп. "б" и пп. "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены ч. 4 ст. 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Обществу было отказано в переоформлении лицензии в связи с тем, что заявленное место осуществления деятельности не предназначено для осуществления лицензируемого вида деятельности, не соответствует лицензионным требованиям. 

Из материалов дела также следует, что ООО «ВРТ – Групп»  при подаче заявления о переоформлении лицензии указало адрес своего места осуществления лицензируемого вида деятельности: Челябинская область, г. Златоуст, Северо-Запад 1 – й 

<

...>. 

Между тем, доказательств того, что нанимателем данного помещения является общество, суду не представлено.

Указанное помещение является жилым помещением (доказательств обратного не представлено) и принадлежит Гражданке ФИО3, при этом данное жилое помещение передано гражданке ФИО4 по договору безвозмездной аренды. Цель использования жилого помещения в договоре не определена. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ). 

Пункт 2 ст. 671 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

При этом, доказательств того, что данное помещение было переведено в нежилое помещение, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный адрес был указан в лицензии №74-Б/004989 от 18.07.2017, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная лицензия не является предметом рассмотрения данного дела.

Суд первой инстанции достоверно установил, что адрес, указанный в заявлении о лицензировании в полной мере не соответствует лицензируемым видам деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 по делу № А76-16342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВРТ-Групп» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья        В.Ю. Костин 

СудьиА.А. Арямов 

А.П. Скобелкин